读后感是对作者思想、情感以及作品主题等方面进行反思和总结的重要方式。接下来是一些优秀的读后感范文，希望能给大家带来新的思考和启示。
教学十多年，对教育教学思考了很多，实践了很多，也收获了很多。一直遵循着读懂教材、读懂学生、读懂课堂的教学原则，既能读懂自己的课堂，又能读懂他人的课堂。
今日手捧钟启泉教授的《读懂课堂》，心中又升腾起曾经的思考——作为教师的我们，真的读懂课堂了吗？仔细阅读这本书，发现里头有很多有悖于过去甚至现在教育观点的主张，惊讶现在的教育研究者敢于发出如此不同的声音，惊讶之余心中油然而生对钟老的钦佩之情！
真的，有些观念我们要改变了！
很多教师对“分层教学”情有独钟，并且将其作为“创新人才培养模式”加以倡导，诸如“分层教学的好处”、“分层教学实施方案”、“分层教学优秀案例”……我们经常能读到这样的教学论文。书中明确指出，早在上世纪70—80年代，国际教育界就表明了“分层教学”的无效性与危险性。教学上采取分层，实质上压低了“中位”组、“下位”组的学习层次，扩大了学历的落差，从而导致整个学校的学力提升。那么为什么教师、乃至家长仍然对“分层教学”乐此不疲呢？这是因为，“分层教学”是作为“优等生“和作为“困难学生”的实感而形成的。如何改变？既不粗暴又行之有效！钟教授提供了一些策略，并强调：儿童学习价值的追求已从单纯“量”的追求，更多地转向注重“质”的追求，即如何丰富而深刻地获得真情实感的体验。
和教师朋友们共勉：关注每一个学生的需要，保障每一个学生的“学习权”，正是“教育公平”的本意所在。“分层教学”是同“教育公平”背道而驰的。替代“分层教学”的学习方式不是基于划一教学的学习，而是每一个人的多样性得以交流的“协同学习”。
真的，早该有些不同的声音了！
这几年，“慕课”、“微课”、“云课堂”、“翻转课堂”之类的说辞漫天飞舞。自己也积极投身于此，曾在全国微课制作中荣获奖项。但是尽管积极实践着，心中还是有不少困惑的。
又比如：信息技术对翻转课堂教学模式的技术支持。针对上述困惑，我在想，以上问题是否可以转化为：信息技术到底在为“翻转课堂”教学模式提供怎样的技术支持？离开信息技术支持的“翻转课堂”就不是真正意义上的“翻转课堂”。课前教师录制教学微视频，并通过学习的平台与学生互动；但是课堂上学生无法自带数字化学习设备，也就无法开展“个性化学习”。“翻转课堂”到底“翻”的是什么，其本质是为不同学习能力的学生提供更人性化的服务，教师在其中起到指导、引领的作用。“翻转课堂”教学模式的必要前提是学生能熟练地运用信息技术，如果没有信息技术的大力支持，不就与“先学后教、以学定教”的教学模式雷同。他们的教育理念是想通的，但是在实施的方式、手段上是不同的。
这是我实践该项目最初的声音，是我内心真实的声音！但共鸣者甚少。今日翻开钟老一书，其中的一篇《“微课”的诱惑与反诱惑》吸引了我。钟老言辞犀利地说道：“扎根于应试教育的实践经验的慕课、云课堂、微课，只问技术，无视教育的质性分析、不辨教育的是非曲直，到头来唯一的作用是把应试教育的现实推向极端，扩大应试教育的再生产。”“试看发达国家的教育数据库建设，尽管大大领先于我国，但他们的中小学有这么着迷于慕课、微课、云课堂，以至于似乎可以替代作为人的教师的角色吗？”“在这些思想土壤中开发出来的那些微课，说穿了不过是用金光灿灿的信息化的外衣把废铜烂铁重新加以包装而已，是经不起教育理论的推敲与教育实践的验证的。”
很赞同这个朴素的观点：学科内容不是直接地灌输给儿童，而是借助“对话”来逼近学科内容的。学科内容的把握必须靠学生自身自主的能动的知性活动。
这本书中很多观点值得我们不断比较、不断反思，读罢此书，再问自己：作为教师的我们，真的读懂课堂了吗？想想真的很难回答！
暑期里，我校教师们如期举行了读书活动。继上学期钟启泉教授的《课堂研究》之后，本次我们拜读的是钟教授对于“课堂研究”的另一本著作——《读懂课堂》。本书围绕“课堂”展开了多方面的研究讨论，让一线教师在有关于课堂教学的多方面内容上领略了很多智慧。
一、遏止狂躁，实现真正的“素质教育”
钟启泉教授在本书中提到了现代教育中出现的一系列“狂躁症”，何为“狂躁症”？书中举例当今教育界存在的“乱象”——豪言壮语、花言巧语、胡言乱语。之所以会有这些情况出现，本质就是教育失去其本性。基础教育是具有“公共性”和“基础性”的教育。所有适龄儿童都应该在学校进行无差别对待的教育，让每一位学生学会求知、学会做事、学会做人，学会共处、学会适应。在倡导素质教育的时代却依然有许多学校打着“素质教育”的'幌子依旧进行着可恶的“应试教育”。甚至大放厥词。前几天看到一篇拒绝“幼儿园小学化”的报道，就让我感触很深。这一现象就是教育违背本性的体现。忽视了儿童的成长规律、打破了教育循序渐进的原则，家长们盲目的带着孩子去参加各种培训，使得孩子失去对学习的兴趣。教育朝着错误的方向怎么能前进呢？所以说教育一定要调整好心态，遏止狂躁！当然，为了遏制狂躁症，教师们更应该遵循“素质教育”的原则。要完善自我，从教为中心到学为中心的转变。传统课堂注重教师的“教”，过于重视知识的单方面传授。学生死记硬背、接受学习。这种以教为中心的教育无疑是封闭的、不科学的。所以针对这一弊端，现如今的新课程注重学生的主导性地位。学生才是课堂的主体。那么要完成这一转变，教师需要付出更多的努力，让自己从“教的专家”变为“学的专家”。本书中提到教师向“学的专家”转变，案例研究是一项有效的实践性活动。还具体讲到“教学观摩”、“教学切磋”和“教学合作”。这三项内容在我们平时的教学生活中是十分常见的。校内教研课的开展就很好地帮助我们教师之间进行观摩、切磋和合作。作为新教师，可以观摩前辈的课堂，从而学会如何去进行有效的课堂教学；作为同组教师，我们能通过开展“同题异构”对一节课进行深入的剖析；当然，我们还可以各抒已见，发挥各自的长处进行教学合作，比如说集体备课也是一项高效的教学合作方式。教师之间彼此开放自己的课堂，分享各自的经验，能够有效的提升教师的专业素养。
钟启泉教授的《读懂课堂》和佐藤学的《静悄悄的革命》分别立足于理论与实践，全面深入地阐述了课堂的实质，从教育工作者角度来归纳的话，其实可以用三个关键词来概括。
钟教授在《读懂课堂》开篇序言中便直接提出：“教师在课堂中应当追求的并不是‘教学技术’，而是保障每一个学生的‘学习权’，实现每一个学生的真正的学习与成长。”佐藤学在《静悄悄的革命》一书中也有类似的阐述：“学校和教师的责任并不在于‘上好课’，而在于实现每一位学生的学习权，给学生提供挑战高水准学习的机会。”
保障（实现）学生的学习权就是对学生最大的尊重。要将尊重学生的学习权落实在具体的教育实践中，个人认为最核心的体现就是尊重儿童的选择，给予学生选择的权利，让他们选择自己的人生理想，选择自己的兴趣爱好，选择自己的学习方式，我们要做的只是帮助他们分析各种选择可能出现的结果，让他们明白自己选择之后应该承担的责任。从这个意义上看，尊重儿童的选择，最终的结果必定是成就独立人格与精神的人，成就符合不同领域不同阶层需求的人才，甚至可以成就独立创造与引领新领域的领袖。
然而现实中，如何将尊重儿童的选择权与应试体制下急功近利的普遍社会心态进行有效融合，这对绝大多数教育工作者来说依旧是一个难以破解的难题。佐藤学对实验学校的教师们提出的第一个要求是：“无论学生怎样调皮，课怎么上不下去，在教员室和学校以外的地方，绝对不说学生的坏话。”反观我们的教育现状，在应试成绩的高压下，能做到佐藤学“不说学生坏话”这个简单要求的能有几个？急躁情绪常常让我们口不择言。
钟教授专门用一个专辑特别强调“倾听儿童的声音”，他认为这种倾听“不仅听取儿童的言说，而且听取儿童的内心世界。”佐藤学也全力主张“创设以听为中心的教室”：“应当追求的不是‘发言热闹的教室’，而是‘用心地互相倾听的教室’。”
课堂沟通的实质是师生交互解释各自的认知的过程，从这个意义上说，教师倾听的习惯养成和技术提升显得尤为重要。佐藤学用一个比喻对教师倾听的意义做了非常形象的描述：“倾听学生的发言，好比是在和学生玩棒球投球练习。把学生投过来的球准确地接住，投球的学生即便不对你说什么，他得心情也是愉快的。学生投得很差的球或投偏了的球如果也能准确地接住的话，学生后来就会奋起投出更好地球来。这样的投球般的快感，我认为应当是教师与学生互动的基本。”
然而现实的课堂中，学生倾听却是常态。我们常常也很委屈或迷惑：“我也希望学生积极发言的呀，可是他们不肯说啊。”“为什么年级越高学生越不肯回答问题了呢？”其实学生不肯说的背后隐藏着我们急需要去探索与解决的问题——我们希望学生课堂积极表达的目的是想让他说出你想要的答案还是真正愿意倾听他的观点？我们有没有为儿童提供一个能够让他们畅所欲言的安全的课堂心理环境？如果答案是否定的，那么，这样的课堂沟通，只会让儿童感受到“紧张”的氛围，极有可能带来学业的崩溃。
钟教授对“教师的教育生涯”的定义“就是不断倾听教育呼唤的生涯”。“呼唤，是一种内在的灵性的声音。”台湾著名作家林清玄对教育也有同样的定义：“教育最要紧的是唤起人内心的渴望，而不在于填塞了什么内容。”
确实，教育并不能直接提升儿童的发展，儿童是靠自己的力量一步步前进的。教育就是呼唤（唤醒）儿童内在的发展力量，援助和促进儿童发展的过程。钟教授在书中所涉及的关于课程、课堂、教师改革研究的各项技术，其实都是一种教育唤醒艺术的实践与创新。
例如他提倡的“从‘单元设计’做起”，强调“‘单元’不是把教学内容碎片化地当作‘知识点’来处置，而是有机地、模块式地组织和构成的。学校的课程开发与课堂转型必须从‘单元设计’做起，基于‘学科素养’的‘单元设计’是一线教师的基本功”。这种“单元设计”是教师基于“学科素养”思考怎样描绘基于一定的目标与主题而展开探究活动的叙事作业，它一定是基于学习者的认知的，这一点与佐藤学提出的创造以学为中心的课程——“学的课程”“是以学生的认知兴趣和需要为基础的单元”不谋而合。
然而现实教学中，一线教师敢于根据学生需求按照活动主题单元对既定教材进行大刀阔斧地整合的实在是凤毛麟角，究其因，一是这种单元设计的结果是否能符合应试教育的需求完全是未知数，一旦不符合，必将承担所有的指责；二是在按部就班实施国家课程与教材的过程中，多数教师已经逐步丧失了单元设计的能力。
一言以蔽之，两本著作均立足于学的视角对课堂本质进行了探讨与论述，为中国广大教育工作者提供了观念更新的理论支撑，然而现实中真正落到实处，要走的路还很长。
他认为有效板书的艺术是“第一要有一个板书计划，其次要以视觉上容易理解的方式来整理板书内容，最后要关注其他教具组合运用的有效性。”
“板书最重要的一个功能就是为学习者提供了学习的要点和结构，是课堂教学内容的一个“脚手架”，是所学内容的核心和实质所在。难点一目了然，学生看得明白、记得扼要，学得精当。”
“教学板书具有很强的示范性特点，好的`板书对学生是一种艺术熏陶，起到潜移默化的作用。教师在板书时的字形字迹、书写笔顺、演算步骤、解题方法、制图技巧、板书态度与作风、习惯动作与语言等，往往成为学生模仿的对象，留下深刻入微的印象。”我们的板书直接影响到学生的书写能力，学生的模仿能力很强，如果我们示范的不到位的话，学生们学的也可能不到位。
板书是课堂教学的重要组成部分，是完成课堂教学的有效手段，是教师语言艺术的书写形式。好的板书能提炼出一堂课的精华，可以配合教学突出重点，加深印象，增强效果。一副独具匠心的板书，就是教师在教学活动中的一件精美的艺术品，更是学生认知的“脚手架”、教师教学的“导游图”、师生互动的卷轴。
从自己个人的教学实践来谈，多媒体用多了，黑板上的板书少了，甚至懒得写了，其实这不利于学生语文综合素养的形成，不利于学生对文本的深度理解，不利于教师与学生的互动对话。好的板书就像是北京奥运开幕的卷轴，教师与学生正是卷轴上的舞者。
今后个人要在板书艺术的有效性方面多作努力，写出美观大方、实用有效、有艺术美感的板书。
哈佛大学的埃尔莫尔教授曾把课程改革比作一块又大又厚的橡皮，橡皮可以随着我们的拉扯不断变形，但是如果没有突破一个临界点就松手，它就会在那一瞬间恢复原样，就像什么都没发生过，而课堂就是那个临界点。埃尔莫尔教授的橡皮隐喻或许有些危言耸听，因为事实上，一点一滴的改革都会留下它的痕迹，没有前期的积累，课堂变革也很难凭空实现。但是橡皮隐喻的确给我们以警示，那就是，课堂是一个关键点，如果不改变课堂，就很难真正改变整个教育的面貌。而当前的中国课程改革的主题词就落在了“课堂”两字上，如钟启泉教授在《读懂课堂》引言中所说：“如果说，我国十余年来的‘新课程改革’主要侧重于‘自上而下’的顶层设计与思想发动，那么，新的十年的‘新课程改革’将会侧重于‘自下而上’的基层学校的课堂创造。”因此，在今天，读懂课堂对每一个教育者来说都至关重要。
应试教育文化下是“不读课堂”的，课堂研究也是定型化的。课堂被简化，成为教师灌输既定知识，学生被动接受知识的过程，因此课堂的问题在很大程度上被窄化为课堂管理的问题，教师只需要带着书本和教鞭进课堂，按部就班地把知识压进学生的头脑就可以了。“不读课堂”把丰富多元的课堂脉络给生生抽离了，只剩下单维的认知维度，而且主要集中在记忆力的培养上。
十几年的中国课程改革为我们带来了理论的冲击和实践的探索，这都为今天的读懂课堂创造了条件。但是我们不得不承认，一些改革盲目求新求异，结果是徒有形式，没有领悟课堂的内涵。在《读懂课堂》一书中，钟启泉教授不否认技术有助于个性化教学、扩大学习语脉、转变教师角色，但是他尖锐地指出，如果它们成长在应试教育的土壤中，忽视儿童、教材和教学互动过程的研究，结出的果实也是酸涩的。因此，“读懂课堂”迫在眉睫。
那么，如何“读懂课堂”？教育的对象是儿童，要“读懂课堂”首先要“读懂儿童”，这在逻辑上是显而易见的。然而在很长一段时间里，我们的课堂研究乃至教育研究，儿童研究是缺位的。如果说“读懂儿童”是“读懂课堂”的起点，那么在课堂上我们要把儿童引向哪里，可以归结为“读懂学力”的问题。“学力”区别于学绩，钟启泉教授形象地构建了一棵“学力之树”，如果说知识和技能像树叶的话，那么过程与方法就是树干，而情感、态度与价值观就是树根，三者是一个统一体，就像飘落的树叶一定会枯黄，与另外两维相剥离的知识与技能也一定是没有生命力的。人们常常有一种朴素的叠加式思考，认为整体是由一个个部分简单累积而成的，殊不知部分之间不是“加”的关系，而是“乘”或者更为复杂的关系。如果读懂了“儿童”，读懂了“学力”，我们就明白“课堂”是有着复杂的生境的，至少交织着佐藤学教授说的三种活动，即同对象世界的对话实践、师生之间的人际社会实践和学习者同自身的对话实践，因此课堂的核心是“对话”，在“他者性”和“差异性”碰撞出的漩涡中不断地探索更新自我。我们也要读懂“对话”，当前课堂中的许多对话是“虚假的”、“无效的”，看似热闹的课堂一问一答中，实际都是教师在忠实地执行着预定教案，学生在揣摩教师的意图，齐心协力地直奔主题。如果我们的课堂不能为学生搭建出从已知到未知的一个连续的思维探究过程，那么知识点就是零碎的，无法吸收统合到学力结构之中。
佐藤学把课堂比喻为“潘多拉之盒”，打开它就有无尽的纷繁、迷茫、矛盾涌出，但是最后还剩下希望。改变课堂，首要的就是要读懂儿童、读懂学力、读懂对话、读懂课堂，共同迎接课堂转型的挑战。
我们知道，“对话式教学”远比“灌输式教学”更有效率。“灌输式教学”的效率是牺牲了学习困难学生、失落了学生学习兴趣的效率。可是我们每一个教师有没有意识去成为“反思性实践家”？我们每天上课，备课批改作业，辅导学生，甚至是学习，最终为了什么？学生们是否达到了我们所期望的程度？为什么我们在课堂上卖力地讲授新知识，而我们的孩子们却兴趣缺失？是否我们敢于尝试新的教学模式？我们知道采用“对话式教学”会耽误我们的教学进度，采用“对话式教学”比之以教师为中心操控课堂的效率要低得多。
有心就有爱，爱我们的事业，爱我们的学生，爱学生就会想出教育学生的办法来，我们要用心的对待每一个学生。多发现其闪光点，多鼓励、多指导，让每一个学生都能对自己的'学习负责。
钟教授说：“真正的教育不是关注孩子的成绩，而是关注孩子的发展。教育要生学会关心——爱，关切，关联。要发展学生的智慧，要培养孩子健全的人格，品德教育，人文素养要重视。”
当前的语文教学改革的一个发展趋向是要实现由关注教师的教走向关注学生的学，把学生从“被动接受知识的容器”转化为“能动、主动学习的探索者”，使他们能够经常地运用创新思维方式进行探索式的语文研究性学习。随着新课程的实施，语文教学课堂更多地出现师生互动、平等参与的生动局面。然而，在精彩的背后，也许还隐藏着一份浮躁，几许热闹。那么，如何在新课程的实施中，去其不足，增其实效呢？我以为，提倡实质性学习势在必行。
如何引导学生较快地转变学习方式？
传统学习方式把学习建立在人的客体性、受动性、信赖性的一面上，从而导致人的主体性、能动性、独立性的不断消蚀。转变学习方式就是要转变这种他主性、被动性的学习状态，把学生变成人的主体性、能动性、独立性不断生成、张扬、发展、提升的过程。七年级的学生，在经历了六年传统的“接受式学习”后，一下进入一个全新的天地，难免唱出几个不和谐的音符。例如：课堂活动中，总有一些不善思考、不善表达、默默无闻的学生存在。长期以往，这些人会成为被遗忘的一群。课外作业中，当有问题设计为：“此类事情，你是否经历？列举一二。”“没有”一句否定语，结束了原来该有的思维活动。面对这类学生，如何培养他们“主人翁”意识已是迫在眉睫。
我以为“磨刀不误砍柴功”，要想让学生在学习中有强烈的参与意识，教师必须在平时多化功夫去引导。例如：鼓励学生自己去查工具书去解决生字新词，查阅作家作品，知识和读本涉及的其他学课、文化常识，鼓励学生利用图书馆、网络收集需要的信息和资料；制订自己的阅读计划、选择适合自己阅读的名著，从阅读实践中学会阅读。创建学习型班级，利用板报、墙报传播语文学习信息及有关学习资料，做到资源共享。同时，对提供资料的学生加以大力表扬，营造合作学习的氛围。另外，在设计作业时，尽多地采用有针对性、具启发力的语言。例如：“此类事情，也许你也曾经历，请列举一二”等等。让学生先由“被动接受型”变为“主动接受型”，再一步一个台阶，脚踏实地地实现向自主学习的转变。提升学生的学习素养。
在新课程实施中，学生是学习主体，教师是教育促进者。要想为学生创设一个宽松的自主学习空间，充分发挥学生的潜能，教师就应尊重学生，学会倾听孩子的心声，使学生敢于发表自己的观点，勇于表现自己的情感。
在新课程改革的舞台上，教师要想扮演好新的角，就必须改变这种以“教”为主的教学模式，从心底尊重学生的个性，学会真诚倾听孩子的心声。学生是一个个鲜活的个体，每个人都有自己的感情体验和丰富想象。教师要平等的面对学生，让学生从你真诚的眼神中树立起自信，敢于将自己智慧的火花绽放在宽松的课堂中。
在一些教师的公开课上常有这样的现象，老师问，学生答，学生的思路一直跟着老师走，老师在听学生的回答时，只是在判断这个回答是否符合自己心中的标准。在这样的课堂中，学生的思维没有被充分调动起来，由老师“灌输”的知识就像一朵朵在花瓶中的花朵，不久就枯萎了。
《读懂课堂》一书对未来教师角作了这样的描述：现在教师的职责已经越来越少地传递知识，而越来越多地激励思考。在课堂中，要想让学生积极思考、勇于探索，教师就要善于倾听，掌握倾听的技巧，在倾听中捕捉学生思维的闪光点，激发学生的学习积极性。并善于发现学生探讨过程中富有价值和意义的，充满童趣的世界，及时给予肯定和鼓励，使学生体验到学习的快乐。对学生独特的见解，要灵活应对，认真思考，深入了解，不能以的思想标准来衡量孩子的思想，不能将孩子童真的天性扼杀在萌芽阶段。
教师要在倾听的基础上和学生真心交谈，达到心灵沟通。雅斯贝尔斯说：“人与人的交往是双方的对话和敞开，这种我与你的关系是人类历史文化的核心。可以说，任何中断这种我和你的对话关系行为，均会使人类萎缩”。要想了解学生真实的想法，教师就应走进学生的课余生活，倾听学生毫无装饰的童真，与学生敞开心扉相互交流，使学生少一份胆怯，多一份信任；少一份压抑，多一份自由。教师不应只是引导学生学习知识面的良师，更应是能倾听学生情感的益友。
倾听，让教师领悟到学生的潜能，体察到学生存在的问题；倾听，让学生感觉到时接纳和包容，体验到理解和信任；倾听，让师生关系变得更好；倾听，为学生拓展了一片展示自我的自由天空。
钟启泉老师的《读懂课堂》让我们以课堂为场域去诠释课堂，读懂课堂、读懂孩子，超越偏见，实现成长。在书中谈到“单元设计”这一章节时，更让使我停下来吸引了我的眼球，让我停下来仔细阅读、领会作者的思想。他对“单元设计”的定义以及分类使我有较为直观的理解和清晰的认识。对我们进行“单元设计”有较好的指导意义。“单元”是基于一定的目标与主题所构成的教材与经验的模块、单位，可以大体分为给予学术与艺术等文化遗产的、以系统化的科学为基础所构成的“教材单元”和以学习者的生活经验作为基础所构成的“经验单元”两种。
“经验单元”是以主题―探究―表达的方式来设计的活动课程的单元编制，它把活动性、协同性、反思性学习作为一个单元来组织。通过师生的合作或者儿童自身的双手，打破学科的框架，作为儿童自身的经验活动模块来计划于组织的。这一点让我感受深刻，我在平常备课中运用颇多。比如在备七下“二元一次方程组”的课时，要从单元整体出发，了解掌握整章的知识点，类比七上学过的“一元一次方程”，从情境探究开始，一步步由学生引入主题，学生学习起来也很自然轻松。
《读懂课堂》让我认识到单元”不是把教学内容碎片化地当作“知识点”来处置，而是有机地、模块式地组织与构成的。“单元设计”不是单纯指试点传输与技能训练的安排，而是教师基于“学科素养”，思考怎样描绘基于一定的目标与主题而展开探究活动。
在新课程实施中，学生是学习主体，教师是教育促进者。要想为学生创设一个和谐、宽松的自主学习空间，充分发挥学生的潜能，教师就应尊重学生，学会倾听孩子的心声，使学生敢于发表自己的观点，勇于表现自己的情感。
在新课程改革的舞台上，教师要想扮演好新的角色，就必须改变这种以“教”为主的教学模式，从心底尊重学生的个性，学会真诚倾听孩子的心声。学生是一个个鲜活的个体，每个人都有自己的感情体验和丰富想象。教师要平等的面对学生，让学生从你真诚的眼神中树立起自信，敢于将自己智慧的火花绽放在宽松的课堂中。
在一些教师的公开课上常有这样的现象，老师问，学生答，学生的思路一直跟着老师走，老师在听学生的回答时，只是在判断这个回答是否符合自己心中的标准答案。在这样的课堂中，学生的思维没有被充分调动起来，由老师“灌输”的知识就像一朵朵插在花瓶中的花朵，不久就枯萎了。
《读懂课堂》一书对未来教师角色作了这样的描述：现在教师的职责已经越来越少地传递知识，而越来越多地激励思考。在课堂中，要想让学生积极思考、勇于探索，教师就要善于倾听，掌握倾听的技巧，在倾听中捕捉学生思维的闪光点，激发学生的学习积极性。并善于发现学生探讨过程中富有价值和意义的，充满童趣的世界，及时给予肯定和鼓励，使学生体验到学习的快乐。对学生独特的见解，要灵活应对，认真思考，深入了解，不能以成人的思想标准来衡量孩子的思想，不能将孩子童真的天性扼杀在萌芽阶段。
教师要在倾听的基础上和学生真心交谈，达到心灵沟通。雅斯贝尔斯说：“人与人的交往是双方的对话和敞开，这种我与你的关系是人类历史文化的核心。可以说，任何中断这种我和你的对话关系行为，均会使人类萎缩”。要想了解学生真实的想法，教师就应走进学生的课余生活，倾听学生毫无装饰的童真，与学生敞开心扉相互交流，使学生少一份胆怯，多一份信任；少一份压抑，多一份自由。教师不应只是引导学生学习知识面的良师，更应是能倾听学生情感的益友。
倾听，让教师领悟到学生的潜能，体察到学生存在的问题；倾听，让学生感觉到时接纳和包容，体验到理解和信任；倾听，让师生关系变得民主、和谐；倾听，为学生拓展了一片展示自我的自由天空。
所谓知己知彼，才能百战不殆。作为教师，我们不必把学生当作敌人，但也要了解他们，才能走进他们的心灵，指引他们成长。杨敏毅和黄莉莉老师以实际经验为基础，所编著的这本《读懂初中生》，取材与中学生的日常生活实例，从心理学的角度解读出有这类问题的学生会有怎样的行为反应，我们作为老师应该如何引导学生说出自己的困苦，并且引导学生一步一步化解困惑。很多案例都能让我们看到自己学生的影子，让我们更加了解初中生的行为表现之下的心理原因。
一个班之中总会有几个纪律差、成绩差，还无心向学的学生。初登上教师的岗位，还要担任初一新生的班主任，耳边时不时听到班长几个学生说：“上学好烦，每人陪我玩。”“学不会，小学我都是这么差的啦。”“我不知道回来是做什么的，反正我学不会。”“我就是回来玩的，小学老师都不管我的啦（你也不要管我）。”这几位学生的“不良情绪”不仅使自己终于无所事事，还会影响到个别学习意志力比较薄弱的学生，给班级带来了不好的影响。当我看到《读懂初中生》中“真想回到小学——如何帮助新生应对入学适应问题”这篇手记时，才有豁然开朗的感觉。这篇手记也记载了一名适应不了初中生活导致在生活、学习、交友、乃至纪律上出现了一些问题和烦恼。调查和询问后发现，这名学生的爸爸对他比较宠爱，但原本一直对他疼爱有加、对成绩并不在意的爸爸，在看到他摸底考试的成绩处于年级倒数的情况后，没有给他安慰，而是给他报了辅导班，导致改名学生感到无助，进而影响到他的心理，越来越感到自卑，最终不自觉地封闭自我。读了这个案例，回想自己班上的几个学生，何尝不会是有些什么原因导致的呢？每一个“问题学生”的背后，总会有其不良的家庭原因，比如这几个学生中，一个是离异家庭，抚养的母亲也管教不了；一个是父母关系十分恶劣，父亲不管孩子，而母亲却过分溺爱，甚至不相信自己的孩子在校违反纪律；还有一个家人根本毫不重视孩子的学习，也很少与孩子沟通交流。这样的家庭环境肯定会对孩子带来一定的不好影响，导致就算孩子换了新的学习环境、升了年级，也一样不知道自己为何要学习，不知道自己未来的路该如何去走。终究还是缺乏了家庭的引导。
读了《读懂初中生》中的“真想回到小学”这篇手记，才渐渐清楚，原来这些表现可能会源于对自我的认知不清以及家庭教育不科学。那么作为教师，我们只能做力所能及的事。比如留意学生的表现，从而看清学生的'心理状态。遇到考试失利的学生不能一味批评，说不定学生的心理本身就特别难受。寻找学生的闪光点，多肯定他，给与他鼓励与信心。
每个学生的行为表现都是他们内心世界的反应，我们作为老师，不应该一味去揪出学生的毛病和一味批评学生的过错。更多的应该是探看他们的心理，了解他们，才能对症下药，引导学生适应初中生活，让学生对自己、对学习有个新的认识。这也是《读懂初中生》带来的启示。
课堂，是师生互动、知识习得的主阵地，是实施新课程的主战场。课堂，是一个平常、普通而又神秘的地方，是一个赋予没有生命的知识以生命活力、给予不太成熟的孩子以成熟魅力、让孩子动起来，让知识活起来、让生命放光彩的场所。
无论课程改革如何进行，构建有效的课堂应该成为教师永恒的工作追求。什么样的课堂才是理想的课堂？如果用一句话来概括，那就是：焕发出生命活力的课堂才是理想的课堂。
20多年来，我一直行走在教育的理想与现实之间，一直在求索，一直在努力。究竟什么样的课堂才是符合新课标的课堂，才能算是一堂好课呢？对此，可以说是仁者见仁，智者见智。结合自己多年的教学实践以及对新课程的理解，我心目中理想的课堂第一要点是趣味性。
趣——就是激发学生的学习兴趣。兴趣是一种巨大的激励学习的潜在力量。在教学中，当一个学生对他所学的学科发生兴趣时，就会积极、主动、愉快地去学习，而不会感到是一种负担。孔子曾说过：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”由此可见，培养学生的学习兴趣，让学生在愉快的气氛中学习，是调动学生学习积极性，提高以学质量的至关重要的条件。
导入新课是一节课的重要环节，俗话说“良好的开端是成功的一半”，教学的导入就好比提琴家上弦，歌唱家定调，第一个音定准了，就为整个演奏或歌唱奠定了基础。好的导入能集中学生的注意力，引起学生的认知冲突，打破学生的心理平衡，使学生很快进入学习状态。学生对所学知识产生了浓厚的兴趣，学习就变成了愉快的事情，就会学得积极主动。教师可通过实物（模型）或图片展示、故事演讲、猜谜语、表演、多媒体等多种手段创设情景，将教材内容生活化，地理知识趣味化，静态知识动态化，生动活泼地呈现教学内容，充分以境激情，以情激趣。
学习本身就是一项艰苦的脑力劳动。在学习过程中，既需要学生的自身努力，也需要对学习过程产生兴趣。即变“苦学”为“乐学”，变“要我学”为“我要学”。为了保持学生的学习兴趣，我的做法是：
（l）重视运用教具、学具等教学手段，让学生的多种感官都参与到教学活动之中。
（2）营造良好的教学氛围，建立和谐的师生关系，使学生在轻松愉快的环境中学习。
（3）创设良好的教学情境，通过富有启发性的问题，通过组织学生相互交流，通过让学生不断体验到成功的欢乐保持学生的学习兴趣。
教学不仅是师生双方信息交流的过程，同样是情感交流的过程。教师精心设计教学，积极激发学生的情趣，才能激活和加速学生的认知活动。
不断地学习科学文化知识、增强自身的专业水平，是对一个人民教师能保障教学质量的基本要求，也是肩负起培育祖国花朵重任的必要前提。
华东师范大学的钟启泉教授所著《读懂课堂》，丰富了我的寒假生活。“读懂课堂”是教师成长的标志。钟老师在引言中提纲挈领地提出了这个中心思想，包含着对中国教育和教师向上发展的无限期望。
该书共分五辑，从课堂革命的挑战到课堂研究的理论视野，系统地论述了如何才能“懂”课堂，并重点要求教学优秀传统的传承和新形势下对课堂教学的创新。整本书醍醐灌顶、振聋发聩。其中第二部分——倾听儿童的声音尤其重要，也弥补了我日常教学工作中的欠缺。
儿童是实现中华民族伟大复兴的储备军，是国家未来的希望，如何倾听儿童的声音，和他们进行情感和心灵的沟通，是培育好新一代祖国花朵的必要前提。
儿童也有情感思维和萌芽阶段的人生观、世界观和价值观，然而在我国的教育实践中，儿童并没有发言权，儿童的声音是被遮蔽和忽视的。所以，倾听儿童的声音正在成为学校和教育界的共同诉求。
文章首先提到人类的幼儿期相对其他动物很漫长，但同时也造成了人类幼儿期的可塑性相当之强。但从中世纪至今，儿童教育从开放的社会自然交际逐步演变为封闭式的在学校中被动学习，原本被视为伙伴的教师，也被逐渐拉开了距离。要解除这个危机，首先还要从儿童权利说起。
“学生”是儿童在学校的一种身份，他们负有学习的责任、义务和权利。但在现代学校制度的规训下，只体现出了学习的责任和义务，而学生生动活泼地学习发展的权利被抹杀掉了。“学校和教师的责任并不在于上好课，而在于实现每一位学生的学习权，提供学生挑战高水准学习的机会。”佐藤学在《学校的挑战：创建学习共同体》中如是说。
要实现儿童学习的权利，就必然要面对“发展优先”和“教育优先”的二元对立的问题。其实无论是发展优先还是教育优先，都不能全面地回答和解决整个问题。首先要认清学生是教育和发展的主体，那么就意味着教育本身不能强加性地直接提升儿童的发展，而儿童的主体性发展还是起着重要作用。
要保障儿童的学习权，就要培养他们的创造性和实践能力。无论是语言、逻辑优秀，还是音乐、运动优秀，学生的智能没有尊卑贵贱之分，它们是等价的，不能说体育好、艺术类成绩好而其他成绩不好的学生是差生。素质教育和应试教育本来就是两种不同的教育价值取向。每一个儿童都拥有潜在的创造能力，“淘气包”脑袋也是可以向积极的方向激发和引导的。
激发和引导每一位儿童，儿童语言起着不可或缺的作用。儿童语言是儿童潜在的内心世界的表露。通过这个途径，我们便可以很好地倾听儿童的声音，要站在儿童的立场上去体会他们的心情和情绪表达，从而对儿童的问题可以做出仔细的分析和正确的引导。
钟教授说：“真正的教育不是关注孩子的成绩，而是关注孩子的发展。教育要教学生学会关心——爱，关切，关联。要发展学生的智慧，要培养孩子健全的人格，品德教育，人文素养要重视。”
当前的语文教学改革的一个发展趋向是要实现由关注教师的教走向关注学生的学，把学生从“被动接受知识的容器”转化为“能动、主动学习的探索者”，使他们能够经常地运用创新思维方式进行探索式的语文研究性学习。随着新课程的实施，语文教学课堂更多地出现师生互动、平等参与的生动局面。然而，在精彩的背后，也许还隐藏着一份浮躁，几许热闹。那么，如何在新课程的实施中，去其不足，增其实效呢？我以为，提倡实质性学习势在必行。
如何引导学生较快地转变学习方式？
传统学习方式把学习建立在人的客体性、受动性、信赖性的一面上，从而导致人的主体性、能动性、独立性的不断消蚀。转变学习方式就是要转变这种他主性、被动性的学习状态，把学生变成人的主体性、能动性、独立性不断生成、张扬、发展、提升的过程。七年级的学生，在经历了六年传统的“接受式学习”后，一下进入一个全新的天地，难免唱出几个不和谐的音符。例如：课堂活动中，总有一些不善思考、不善表达、默默无闻的学生存在。长期以往，这些人会成为被遗忘的一群。课外作业中，当有问题设计为：“此类事情，你是否经历？列举一二。”“没有”一句否定语，结束了原来该有的思维活动。面对这类学生，如何培养他们“主人翁”意识已是迫在眉睫。
我以为“磨刀不误砍柴功”，要想让学生在学习中有强烈的参与意识，教师必须在平时多化功夫去引导。例如：鼓励学生自己去查工具书去解决生字新词，查阅作家作品，知识和读本涉及的其他学课、文化常识，鼓励学生利用图书馆、网络收集需要的信息和资料；制订自己的阅读计划、选择适合自己阅读的名著，从阅读实践中学会阅读。创建学习型班级，利用板报、墙报传播语文学习信息及有关学习资料，做到资源共享。同时，对提供资料的学生加以大力表扬，营造合作学习的氛围。另外，在设计作业时，尽多地采用有针对性、具启发力的语言。例如：“此类事情，也许你也曾经历，请列举一二”等等。让学生先由“被动接受型”变为“主动接受型”，再一步一个台阶，脚踏实地地实现向自主学习的转变。提升学生的学习素养。
著名教师于漪说：“在课堂教学中要培养、激发学生的兴趣，首先应抓住导入新课的环节，一开始就把学生牢牢地吸引住。”好的导入如同桥梁，联系着旧课与新课；如同路标，引导着学生的思维方向。课堂教学中的导课环节，是整个课堂教学的有机组成部分，其重要意义不可忽视。作为一堂优秀的数学课，就必须结合数学课的特点精心准备好导课的材料。因此，在平时教学中我精心设计教案，重视导课环节。
例如：在讲解坐标系（平面）这一内容时，我先讲解数学家欧拉发明坐标系的过程，躺在床上静静的思考如何确定事物的位置，这时发现一只苍蝇粘在了蜘蛛网上，蜘蛛迅速的爬过去把它捉住。欧拉恍然大悟：“啊！可以象蜘蛛一样用网格来确定事物的位置啊。”引入正题，怎样用网格来表示位置。这时学生的兴致已经调动起来了，启发性的导入设计应注意给学生留下适当的想像余地，让学生能由此想到彼、由因想到果、由表想到里、由个别想到一般，受到启发思维的教学效果。
在讲圆的概念时，我播放了一段动画视频，看得学生哈哈大笑。众所周知，车轮是圆形的，可是为什么做成圆形的呢？难道不能做成别的形状？比方说，做成正三角形、正方形？同学们一下子被逗乐了，纷纷回答：“不能！因为它们无法滚动！”教师再问：“那就做成这样的形状，（教师随手在黑板上画了一个椭圆）行吗？”同学们始觉茫然，继而大笑起来：“不行！这样一来，车子前进时就会忽高忽低。”教师再进一步发问：“为什么做成圆形就不忽高忽低呢？”同学们一时议论开了，最后终于找到了答案：“因为圆形车轮边缘上的点到轴心的距离相等。”由此引出圆的定义。这种导入可以说充分激发了学生的好奇心，使学生一下子就吸引到课堂上来了，并且在很轻松的环境中让学生知道了圆的特有性质。
课堂教学的导入要精心设计，但是不宜过长，力争用最少的话语、最短的时间，迅速而巧妙的缩短师生间的距离以及学生与教材间的距离，将学生的注意力集中到听课上来。例如在教学直角三角形时就能问：“能否不上树就测出树高，不过河就测出河宽？不接近敌人阵地就能测出敌我之间的距离？……”要想能，就得认真学习今天所要讲的课——解直角三角形。这样的导入很简洁，但能一下子就把学生吸引到课堂上来了。
总之，数学新课的导入，其关键就是“要注意从学习中引起学生学习数学的兴趣。”创设最佳的课堂气氛和环境，充分调动学生的内在积极因素，激发求知欲，使学生处于精神振奋状态，千方百计使学生的注意力高度集中，尽可能使学生少感受到教育者的意图，而又巧妙地渗透了新的教学内容，且能较快地启迪学生的思维，为学生顺利接受新知识奠定良好的基础。
在看书的过程中我思考了很多。读这本书让我有一种和作者对话的感觉，因为在阅读的过程中能让我不断回忆起从业一年多在课堂中的点点滴滴，很多的片段都能在书中找到答案。
这本书中有一部分讲到了日本老师和上海老师教同一篇文章。日本老师的角色定位是：为学生营造自由的学习氛围，揣测学生的需求，引导学生的思考，辅助学生的活动。而中国老师是以老师的逻辑为中心为学生铺就学习之路。一个是老师去揣测学生，一个是学生去揣测老师。如果在课堂上我们根据学生的生活设置学习的内容，根据学生的学习能力铺设问题的梯度，不仅可以提高学生的学习积极性，让课堂更接地气，也让学生学习起来更加轻松。
其次，这本书强调建构式教学。建构式教学讲的是尊重差异的教学。学生中存在着不同的思维方式、不同的学习风格。我们教师上课的关键在于，如何尊重学生的差异，尽可能地调儿童活跃的思维，发现不同的思路，激活认知冲突，展开集体思维。这部分让我想到我的一个学生，他的记忆力比较弱一些，但是思维还可以而且上课很积极。这个学生我上课会注重基础问题，请学生举生活中例子的时候经常会叫他，课下也强调对其的辅导，并且一直让课代表帮我重点关注并提出帮助。所以这个学生虽然基础较差，但是对物理学科一直保持着浓厚的兴趣，成绩也一直还可以。所以事实上，学生的疑难、困惑、冲突以及学生之间的差异，不是课堂教学的困惑与阻力，恰恰是教师指导的出发点，是课堂教学的原动力。
最后，这本书的另一个重点是强调对话式教学。我们知道，“对话式教学”远比“灌输式教学”更有效率。“灌输式教学”的效率是牺牲了学习困难学生、失落了学生学习兴趣的效率。可是我们每一个教师有没有意识去成为“反思性实践家”？我们每天上课，备课批改作业，辅导学生，甚至是学习，最终为了什么？学生们是否达到了我们所期望的程度？为什么我们在课堂上卖力地讲授新知识，而我们的孩子们却兴趣缺失？是否我们敢于尝试新的教学模式？我们知道采用“对话式教学”可能会耽误我们的教学进度，采用“对话式教学”比之以教师为中心操控课堂的效率要低得多。但是，“对话式教学”的采用或许有损于教师上课的效率，却无损于学生学习的效率。
读钟启泉先生撰写的《读懂课堂》这本书，给我们教师打开了一扇新的大门。
我第一次知道，教师的教育生涯就是不断倾听教育呼唤的生涯。呼唤，是一种内在的灵性的声音。教师倾听三种声音的呼唤，承受来自三方的诉求：来自学生的呼唤、来自教育内容的呼唤和来自制度的呼唤。
那么教师的工作也应作出三种回应：回应学生呼唤的教育生涯导向爱；回应教育内容呼唤的教育生涯导向真理；回应制度呼唤的教育生涯导向正义。
教师在课堂中应当追求的，并不是教学技术，而是如何保障每一个学生的学习权，实现每一个学生的真正的学习与成长。课堂是课程的实践版，也是教师的培养基。好的教师应当是双料的专家；研究学问的学科专家和研究儿童的发展专家。他们不仅读懂教材、读懂儿童，而且读懂课堂。读懂课堂，是每一个教师成长的标识。
课堂，是师生互动、知识习得的主阵地，是实施新课程的主战场。课堂，是一个平常、普通而又神秘的地方，是一个赋予没有生命的知识以生命活力、给予不太成熟的孩子以成熟魅力、让孩子动起来，让知识活起来、让生命放光彩的场所。无论课程改革如何进行，构建有效的语文课堂应该成为教师永恒的工作追求。
什么样的课堂才是理想的课堂？如果用一句话来概括，那就是：焕发出生命活力的课堂才是理想的课堂。20年来，我一直行走在教育的理想与现实之间，一直在求索，一直在努力。究竟什么样的课堂才是符合新课标的课堂，才能算是一堂好课呢？对此，可以说是仁者见仁，智者见智。结合自己多年的教学实践以及对新课程的理解，我心目中理想的课堂就是：新意盎然，情绪高涨。