演讲稿要求内容充实，条理清楚，重点突出。在社会发展不断提速的今天，演讲稿在我们的视野里出现的频率越来越高。我们如何才能写得一篇优质的演讲稿呢？以下我给大家整理了一些优质的演讲稿模板范文，希望对大家能够有所帮助。
《百万英镑》拍摄于1953年，改编自美国作家马克·吐温的同名小说，1958年即被译制到中国。
海明威在《非洲的青山》一书中曾高度评价马克吐温：“一切现代美国文学来自马克·吐温写的一本书，叫做《哈克贝利·费恩历险记》”，“这是我们最好一本书。一切美国文学创作从这本书而来。在这以前没有什么东西，打它以后的东西没有这么好。”福克纳也说：“马克·吐温是第一位真正的美国作家，我们这些人都是他的后裔”，“他是美国文学之父”。
负面的评价当然也有，在马克·吐温晚年，他的声望已经开始衰落，他自己就曾自嘲：“萨克雷的三分之二就可以抵上我”。乔治·奥威尔则称他为“公认的弄臣”。钱锺书在《说笑》一文里批评他把幽默当成一生的饭碗，“以卖笑为生，作品便不甚看得”。
这些都是题外话，只是让我想到了我们教材中存在的一些有趣现象。比如，德莱赛在美国20世纪文学史中大抵算是二流人物，但我们的初高中历史教材却给学生造成“美国仅此一人”的印象。再比如海明威是开一代文风的短篇小说大师，我们的历史教材中却只提他的《永别了，武器》和《丧钟为谁而鸣》。
故事是这样的;英国的兄弟俩打赌，从银行中取出一张百万英镑的支票，由此体验它的价值。于是，身无分文的亨利·亚当斯得到了这张巨款。他带着它来到哈里士餐馆，原本想赶他走的老板得知他是百万富翁后，不但免费服务，而且还亲自送他离开饭店。亚当斯又来到一家成衣店，遭到店中伙计的冷眼。当他拿出支票后，伙计立刻改变了态度，并送给他许多漂亮的衣服。
亚当斯在一家豪华宾馆住了下来，一夜之间，他成了着名人士，从一个穿着破烂、靠乞食度日的人变身为高贵的人，从一个穷光蛋变为百万富翁。过了几天，美国公使请亚当斯参加他举行的宴会。宴会上，亚当斯认识了一位二十二岁的英国姑娘，名叫波霞·郎汉姆。
他们一见钟情，不久便定了婚。不知不觉中，一个月过去了，亚当斯把这张百万英镑的支票还给了波霞的养父(支票的原主)，他把支票拿去银行兑换成结婚礼物送给了波霞和亚当斯，从此，他们过上了幸福生活。
这部电影揭示了英国金钱至上的世风;有了金钱，你就可以呼风唤雨，没了金钱，你就只能流落街头，同时也歌赞了爱情，它可以摆脱一切恶俗，正是这种力量，才使波霞得知亚当斯是穷光蛋后，克服家人的阻拦，回到了他的身边。
《百万英镑》描述了一个流落伦敦的美国人亨利·亚当，因故迷失方向后，幸被轮船遇救，然后随船来到英国伦敦。他身无分文，异常孤独，两个富有的兄弟借给了他一张一百万英镑的支票，并以他在三十天内不将一百万的支票兑换成现金而能否活下去打了一个赌。
他却说没关系，这点小钱儿何足挂齿，日后再说吧。我说，我一时半会儿不会再到这儿来了；可他说那也不要紧，他能够等着，并且，我想什么时候来就什么时候来，想点什么就点什么，这账呢，想什么时候结就什么时候结。”看到这我忍俊不禁，也不禁对势力眼的店主很鄙视。
电影对“金钱就是一切”“金钱是万能的”的想法进行了讽刺，其实，这个世界上比钱更珍贵的有很多：道德，友谊，诚信。所以我想，在金钱与良知，道德之间，大家都能做出正确的选择！
事实证明在当时的英国，有了百万英镑就能在英国人中受到盲目崇拜，阿谀奉承。而且我看的过程中，发现了这样个强烈对比。亨利·亚当斯刚来到英国，由于别人看到他衣着不整，吃顿饭都受人耻笑，可当他拿出那张百万英镑支票时，店主立马从瞧不起变成恭敬;在亨利·亚当斯定制衣服也是如此，从遭受鄙视到恭敬。从中，我可以看到当时的英国人盲目的拜金主义思想，有了钱就是最好，就是富翁，就要崇拜。之后亨利·亚当斯在住宿里丢了那张支票，舆论与媒体迅速炒作，买股票都是看亨利·亚当斯买的人迅速恼火，发现他是个骗子，但后来找到了，人们迅速又投来尊敬的眼神，个老太婆在亨利·亚当斯丢支票后，高呼：“你这个大骗子，毁了我的生!”找到支票后，却又叫：“上帝会保佑你的!”我又看出20世纪英国人过于注重钱，而不注重个人的品质，这令我十分吃惊，我不仅感受到英国当时不良好的社会风气，还为那时候穷人可怜。
看了这部电影，我真正体会到钱在有些人里是多么重要，而在有些人里却不值得提，造成这样的原因，就是我刚才说的。我在生活中，不为赚钱而赚钱，要先提高个人道德素养，学会做人，才去学其它的。如果个人连这点都不学好，还能走正业吗?我长大后，要让自己的素养水平越来越好，努力做个好人!
现在回到电影本身。
格里高利·派克的演技一如既往精致、从容，没有一个多余的动作，没有一句多余的台词。但这部电影和《君子协定》存在同样的问题，那就是戏份比重失调。
女主人公的戏份太少，不足以塑造一个真实的人物，没有什么事件表明她们与众不同，除了一见钟情，无法解释她们给男主人公造成的巨大震动，——而仅仅依靠一见钟情显然不足以解决一系列问题。两部影片里的女主人公像极了《永别了，武器》里的凯瑟琳，菲茨杰拉德读过小说初稿后给海明威写过一封信，大意为：你写男主人公是用现在的眼光看的，写女主人公却是用“十七至十九岁”时的眼光看的，因此显得不和谐。
——问题就在这里。
一部优秀的影片肯定是戏份协调的，《罗马假日》和《杀死一只知更鸟》就是绝佳的例子。在派克和英格丽·褒曼合作的《爱德华大夫》里，虽然两人都有些信心不足，但得益于有充裕的时间塑造角色，影片因此不朽。
当然，我并非说只要男女主人公戏份对开就行了(你知道，这并不是最重要的)。我只是说，优秀的影片不可能是一个角色的表演秀，在男女演员搭配时，过分突出男主人尤其不可取(女主人公反而可以稍加突出)。