2023年买卖合同案例分析(优秀5篇)

今天本站小编将与大家分享：集资房买卖合同相关案例，具体内容如下，仅供大家参考。

一、 集资房买卖合同相关案例分析：

【基本案情】

20xx年，被告冯某购得广西区某局下属单位集资房一套，20xx年原被告签订“房屋买卖协议”一份，约定：被告自愿将广西区某局某某号集资房一套以拾壹万伍仟元的价格卖给原告邓某，付款方式为原告先支付被告人民币拾万元整，剩余壹万伍千元在被告协助乙方办理好房屋过户等相关手续后，一次性付清。同时约定，《协议》签订之日起房屋所有权归原告所有，房屋取得产权证后，被告应将房屋过户到原告或第三人名下，合同签订当天原告支付贰拾万元购房款，被告交付原告使用至今。20xx年被告为该房办理产权证后，拒绝为原告办理房产证过户登记手续，原告起诉到法院。

原告诉称：房屋买卖协议是个人自愿签订，双方已依约履行了交付房屋和支付房款的义务，并且原告对该房占有、使用，至今已有五年余。被告不能因为房价涨了，周边交通便利了，随便说房子不卖就不卖了，房屋买卖协议未违反法律规定，系真实意思表示，双方均应受其约束，本着诚实信用的原则，被告应立即为原告办理房产证过户登记手续。

被告辩称：签订协议时，尚未领取权属证书，违反了《城市房地产管理法》第三十七条第(四)、(六)项的规定，购房合同属于无效合同，应由双方互相返还因无效合同所取得的财产，并按双方过错大小各自赔偿对方损失，同时提起反诉，要求确认协议无效，赔偿因合同无效所遭受的房租损失。

【审理结果】

一审判决：房屋买卖协议无效，原告返还房屋，支付房屋租金损失，被告支付房屋差价损失，驳回其他诉讼请求。

二审判决：被告在一个月内协助原告办理诉争房产的过户登记手续，驳回其他诉讼请求。

【律师评析】

本案双方当事人争议的焦点是房屋买卖合同是否有效。

从现行法律规定来判断合同的效力。根据《合同法》的相关规定，承诺生效时，也即双方当事人意思表示达成一致时，该合同即成立，依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定的除外。关于《城市房地产管理法》第三十七条规定，笔者认为，从该法立法目的分析，是为了国家对房地产市场的管理和监督，减少交易纠纷，应当认为，第三十七条第(四)、(五)、(六)项的规定属于管理性规范而非效力性规范。只有效力性强制性规定的违反，才认定为《合同法》第五十二条第(五)项：“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同是无效合同;从确认合同有效和无效可能导致的后果来分析。如确认合同有效，则保护了买受人即原告的期待利益，却妨碍了房屋管理部门对房屋的正常管理秩序，如确认合同无效使买受人的期待利益无法得到保护，危害了交易安全。

法官在考虑如何处理本案时可能进行了如下的利益衡量：如果仅考虑签订房屋转让合同时未取得权属证书一个因素，鉴于在起诉前被告已取得产权证且原告已在诉争房屋居住多年，判决房屋转让合同有效并继续履行合同更公平，也更符合法律精神。

应当指出，作为当事人一方，如果对合同效力产生疑问，主张合同无效并不是唯一可取的办法，应当视案情、选择行驶合同解除权、撤销权等手段，保护自己的合法权利。从保护当事人利益的价值取向上分析，主张合同无效的往往是不守信用一方。诉讼中通常以自己的行为违反了法律规定或者自己的行为已构成欺诈等为由，试图通过合同无效，返还正在不断升值的房屋。出卖人的这种请求得到满足的话，不仅会严重损害买受人的利息，也是对诚信原则的极大挑衅。

二、集资房买卖合同有效吗

安置房、商品房、经济房我们听的比较多， 那什么是集资房 呢?集资房的概念与前者有很大区别。所谓集资房 ，是指由国家向单位划拨土地进行住房建设，国家给予部分减免，单位再向职工募集部分或全部资金而修建的住房。如一些学校、政府单位、企业职工住房。这种集资房价格便宜，约为普通商品房的一半，所以最适合消费金字塔最底层的工薪阶层。

我们购房无非是想要拥有房子的所有权，所以选择购买集资房的朋友了解集资房有房产证吗 是很有必要的。从集资房的定义我们不难看出，集资房是为解决员工住宿问题而修建的低价房，集资房的责任是由政府、企事业单位、职工三者共同承担的，而修建集资房的用地为国家划拨，整体产权是归企业所有，职工购买的只是使用权，故集资房没有独立登记的房产凭证，出资人也就是购房者是没有房产证的。所以业内认为，集资房是合理不合法的。

此外，集资房 往往比较难成规模，由于是集资，有时由于资金问题，可能造成工期延时，不能按时交房，甚至停止修建。且集资房大多做工粗糙，配套不完善、也没有正规的物管公司，也就和毛胚房差不多，使用中还会出现很多质量问题。若出现问题，也没有受理方，因集资房无完善法律手续，所以不受法律保护。而商品房获得的是土地出让所有权，由房地产商独立开发的一种产品，商品房的买卖属于完全的市场经营行为，受法律保护的。

目前售楼处出具的集资房买卖合同范本 是不合法的，这种所谓的集资房买卖合同范本 是由开发单位和村委会联合印制的，且现在的集资房开发单位多数无开发资质，所属集资房项目也大多没有经过正规的报建程序，只是想以此来牟利。如果售楼员给出集资房买卖合同范本 ，大家一定要看清楚，并询问、查看开发商所持有的证件。

了解了什么是集资房 以及集资房买合同范本 ，最后小编想要提醒大家，毕竟买房是一件人生大事，且花费对困难家庭来说还是一笔很大的开销，所以大家购买时一定要考虑清楚，各种可能出现的风险，认真检查所谓的集资房买卖合同范本 ，不要上当受骗。

高人民***民事行政检察厅

1993年6月28日，重庆市房地产管理局九龙坡分局与重庆市金昌商务公司订立《购买房屋合同》，约定：九龙坡房管局将已竣工的杨家坪团结路特1号渝西购物商城平街层非住宅用房中建筑面积259.44平方米、公摊面积41.51平方米（共计300.95平方米）的部分，以每平方米4300元的价格，共计129万余元，出售给金昌公司；办理产权登记按规定应缴纳的税费由金昌公司承担；金昌公司在合同签订后10日内付款50万元，余额于1993年12月31日前付清，并按占用资金月利率1.8%计算利息，由金昌公司承担，如不按时结清余款，按余款原息的两倍加收罚金；金昌公司付清50万元时，九龙坡房管局协助办理产权登记，房地产买卖合同案例。同年8月14日，金昌公司向九龙坡区房地产产权产籍监理所办理房屋产权过户手续，并按规定缴纳税费33018余元。金昌公司在《房屋所有权登记申请书》中填写了房屋四至墙界，产权监理所进行了现场登记勘查，金昌公司于8月16日取得了《房屋所有权证》。同日，双方在产权监理所鉴证下，订立了《房屋买卖契约》，再次明确双方的权利、义务和房屋的四至墙界。金昌公司于1993年8月5日和12月24日分别支付购房款50万元和10万元，余款未付。

1993年7月5日，金昌公司与重庆兴华日用杂品公司订立《商场租赁合同》，将所购房屋租给杂品公司使用。11月初，经双方实地丈量，发现房屋面积不足，遂协商解除了租赁关系。此后，金昌公司以所购房屋建筑面积比合同约定少35.32平方米为由，与九龙坡房管局协商未果，于1994年12月向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。

九龙坡区人民法院（1994）九民初字第2466号民事判决认为，九龙坡房管局与金昌公司双方签订的房屋买卖合同合法有效；九龙坡房管局没有完全按照合同约定履行义务，存在隐瞒事实的过错，交付给金昌公司的房屋比合同约定的面积少35.32平方米，且被阻隔、占用，应承担违约责任。遂判决：一、九龙坡房管局将本区杨家坪团结路特1号渝西购物商城内商场房屋共计300.95平方米交付金昌公司；二、九龙坡房管局按月利1.8％赔偿金昌公司已付购房款利息损失28.44万元；三、金昌公司付给九龙坡房管局69.4085万元。九龙坡房管局不服，提出上诉。

重庆市中级人民法院审理认为，九龙坡房管局与金昌公司签订的房屋买卖合同，双方意思表示真实，合法有效，双方均应全面履行该合同；九龙坡房管局不按合同约定交足房屋面积，给金昌公司造成的经济损失应当赔偿，并按约补足房屋面积；金昌公司也应按合同约定付清购买房屋的价款；该纠纷是因九龙坡房管局未交足房屋面积引起的，九龙坡房管局应负主要责任。但金昌公司以此为由，拒不付清购房款，并扩大自身的经济损失，也应承担一定责任；一审判决将合同约定之外的房屋判归金昌公司，违背双方约定，应予改判；鉴于九龙坡房管局所补商场位置的差异，可适当多补面积作为补偿。据此判决：一、维持九龙坡区人民法院（1994）九民初字第2466号民事判决第三项；二、撤销九龙坡区人民法院（1994）九民初字第2466号民事判决第一、二项；三、双方签订的房屋买卖合同有效，九龙坡房管局在金昌公司所购房屋处将后墙拆除向后延伸补足建筑面积40平方米给金昌公司；四、九龙坡房管局赔偿金昌公司19.908万元，判决生效后30日内付清，逾期不付，按月利率1.8％计付延期利息。

金昌公司不服二审判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院以（1996）川民再字第63号再审判决认为，双方签订的《购买房屋合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效；九龙坡房管局没有完全按照合同约定履行义务，应当承担违约责任，并赔偿因其违约给金昌公司造成的经济损失；合同约定双方买卖的是购物商场营业大厅内部分非住宅用房，九龙坡房管局在该大厅内有履约能力，一审判决按照合同约定的`房屋面积将该大厅的部分房屋判决归金昌公司所有，以及由九龙坡房管局适当赔偿金昌公司所遭受的经济损失并无不当，应予维持。二审判决由九龙坡房管局另行搭建房屋履行合同，违背双方约定，应予纠正。据此判决：撤销四川省重庆市中级人民法院（1996）重民终字第13号民事判决，维持重庆市九龙坡区人民法院（1994）九民初字第2466号民事判决。

九龙坡房管局不服四川省高级人民法院的再审判决，向四川省人民***申诉。四川省人民***经过审查，认为再审判决在适用法律方面确有错误，故提请最高人民***向最高人民法院抗诉。

最高人民***审查后认为：（一）再审判决将房屋买卖合同约定以外的其它房屋判令当事人予以买卖，违反自愿、公平和等价有偿的民法原则。本案双方对所买卖的房屋四至明确，与金昌公司在《房屋所有权登记申请书》中填写的房屋四至一致。再审判决强行责令房屋出卖人将自己已经出租给他人的其他房屋卖给金昌公司，替换合同约定的买卖标的，且双方当事人合同约定买卖的房屋单价每平方米4300元，而再审判决强令买卖的房屋单价每平方米7748元，两处房屋的总价相差103万元。再审法院异地履约的判决，违反了《中华人民共和国民法通则》第4条的规定，侵害了九龙坡房管局的财产所有权，判决结果显失公正。（二）再审判决侵害了案外人的利益。再审判决要求九龙坡房管局异地履约安置金昌公司的房屋，九龙坡房管局早在1993年起已全部出租给其他众多商家，按再审判决执行，这些租赁户不得不与九龙坡房管局解除租赁合同。这不仅侵害了租赁户的利益，也给九龙坡房管局造成重大经济损失，导致新的纠纷发生，不利于社会经济秩序的稳定。据此，最高人民***于1997年12月18日向最高人民法院提出抗诉。

最高人民法院受理抗诉后，于1998年5月13日作出（1998）民监字第236号民事裁定书，裁定：本案由最高人民法院提审。再审期间，中止原判决的执行。最高人民法院在再审中，对双方当事人进行调解，当事人均同意解除合同，但是在最终处理的结果上达不成协议。最高人民法院确认抗诉书认定的事实，认为九龙坡房管局与金昌公司订立的《购买房屋合同》是双方真实意思表示，应认定有效；在审理中双方均同意退房，故对双方订立的合同应予解除。遂于1999年3月2日，以（1998）民提字第9号民事判决书，判决：撤销重庆市九龙坡区人民法院（1994）九民初字第2466号、重庆市中级人民法院（1996）重民终字第13号、四川省高级人民法院（1996）川民再字第63号民事判决；解除双方订立的《购买房屋合同》，金昌公司将所购房屋退还九龙坡房管局，九龙坡房管局退还金昌公司购房款60万元及贷款利息；九龙坡房管局退还金昌公司办理产权手续的费用33018.23元。