审计师的角色是对财务报表、账目和交易进行独立的、客观的评估和确认。如果你想了解更多关于审计的知识和方法，可以参考以下资料。
权力是对有价值资源的控制公权力的行使就是占有和支配公共资源。政府通常通过税收或提供垄断性服务的方式获得公共资源来服务社会大众，即取之于民、用之于民。社会公众与政府的委托代理一旦确立，政府就掌握了国家资源进行国家事务管理，而社会公众的控制力和约束力是不足的，故社会公众希望政府的政策制定、权力行使、资源的利用能公开透明化，避免滥用权力和资源，规避政府人员作为理性经济人所产生的道德风险和逆向选择，能及时的发现问题、解决问题。政府为了能够更好地成为服务型政府，提高服务水平和服务质量，不懈怠地履行社会公众的受托责任，不仅要对公共资源的合法合规性负责，而且还要对公共资源的经济性、效率性、效果性负责。总之，公共受托责任是政府绩效审计发展的内生性动因，政府绩效审计也因公共受托责任的发展而发展。
（二）新公共管理理论。
20世纪70年代到20世纪80年代，随着传统的公共管理体制不断暴露其冗长的组织结构所带来的政府效率低下、公共预算总额盲目扩大带来的经济财政危机等引起公众强烈不满的问题，社会大众的价值观念不断变化、民主意识和参与意识不断增强，民众对政府提出了更高的要求，于是在英、美等西方国家掀起了政府改革运动，称为新公共管理运动。这场改革实行全面质量管理和目标管理的企业管理理念和方法，引入竞争机制来提高政府工作效率，增加顾客导向理念来改善政府和社会的关系，从注重机构、过程和程序转为注重项目、绩效和责任，来创造一个高效、负责的新型政府。在新公共管理背景下，政府绩效审计是对政府绩效管理进行监督和评价的一种有效工具。同时这种背景也为政府绩效审计提供了良好的政治环境和发展动力。
（一）以水利工程项目。
绩效审计目标为指导首先要厘清水利工程项目绩效审计的思路，明确水利工程项目绩效审计的定位，确定水利工程项目绩效审计的目标，以目标为导向来确定水利工程项目绩效审计的内容、范围、方式和方法。
（二）针对不同水利工程项目。
绩效审计目标设计评价指标水利工程按目的或服务对象可分为防洪工程、农田水利工程、水力发电工程、航道和港口工程、供水和排水工程、水土保持工程和环境水利工程等。因此在对水利工程项目进行评价时，不能设计一个通用的评价指标体系，而是要根据不同目的或不同服务对象“量体裁衣”地设计针对性的评价指标。
（三）选择评价标准。
评价标准是审计人员对被审计单位进行评价的尺子，具有指导性和根本性的作用。在水利工程项目已经存在的国家标准、行业标准和相关主管机关制定的标准，可以直接纳入评价指标体系中，但要注意归纳并注意更新修正。如《中华人民共和国水利行业标准》、《水利工程建设项目招标投标管理规定》、《水利工程建设程序管理暂行规定》、《水利基本建设资金管理办法》、《水利部基本建设项目竣工财务决算管理暂行办法》等法律法规的具体内容作为评价定性和定量指标的标准。对于在水利工程项目中存在一些不符合实际情况的标准，要与水利工程项目的人员进行沟通改进并能得到项目人员的认可。对于在水利工程项目中缺少某些可以应用的评价标准，听取在相关领域有深造诣的专家的意见和建议，再同有关专业主管部门商讨，由它通过法定程序制定。
（四）灵活运用审计技术与方法。
跟踪审计和绩效审计的结合，加大了绩效审计的深度和广度。从水利工程建设项目生命周期理论角度反映建设程序各个关键环节的逻辑关系，从管理角度对绩效进行描述，使得绩效审计所要获得的审计证据远远要多于传统财务收支审计所要获得的审计证据。除采用传统财务收支审计技术和方法外，要针对不同关键环节的内容和问题采取针对性的审计技术和方法，从而提高审计证据的准确性和适当性，能更好进行绩效评价。如在对水利工程项目进行绩效审计过程中，利用财务收支审计的分析程序，可以发现资金管理的问题；利用穿行测试可以发现水利工程项目内部控制制度的缺陷；采用调查问卷法获得社会公众对水利工程项目的满意度；利用环境保护专家的工作评价水利工程项目对自然灾害、人文和自然景观的影响；采用结果导向分析评价水利工程项目的效果，采用问题导向分析水利工程项目问题产生的原因。实践是检验审计技术和方法的唯一标准，只有通过实践才能找到水利工程项目各个环节不同内容和问题的最适合的方法。
（五）将定性与定量方法相结合。
水利工程项目建设有政治、经济、社会、环境的目标，其中经济性评价可以量化，而政治、社会、环境评价难以量化，只能通过定性衡量，如水利工程移民对移民工作的满意度，水利工程对古迹和自然景观的影响等。对于经济性指标，要从不用角度、不同层次设置定量指标，使定量评价结果更加准确，更具有证明力和说服力，如从资金到位率、资金利用率、资金有效率、结余资金率、资金挪用率、资金损失浪费率来评价资金在筹集、使用、监督管理方面整体效益。而对定性评价指标，要有较强的原则性，全面完整评价，提高定性评价的科学性。但定性指标和定量指标都存在一定的局限性，不能一味地追求量化使评价体系简便化，也不能一味追求定性指标使评价体系更加准确而忽视量化带来的简便。
（一）传统审计观念制约。
绩效审计在我国的发展还不成熟，传统审计观念根深蒂固，无法发挥起促进作用的能动性。审计人员在对水利工程项目绩效审计还没有跳出传统审计的圈子或是不自觉地将重点转向财政收支审计，没有从整体宏观的角度，长远发展的角度对水利工程项目绩效审计进行深入的探讨，停留在概念和框架上。
（二）审计管理体制制约。
水利工程项目的开展涉及到我国多个政府部门的审批和监督。水利部门负责水利工程项目的立项、审批；财务部门负责水利工程项目资金的拨付；水利部门的建设与管理部门监督指导水利工程项目的勘察设计、工程招投标、工程监理以及工程质量和安全等；审计各级机关负责对不同级别的水利工程项目进行财务决算审计；有关主管部门负责水利工程项目的日常运营管理。因此在这种多重领导监督体制下，各个部门可能会出现不协调的现象，造成监管不当和失控。而且审计机关与其他政府部门共同受中央和地方政府的领导，千丝万缕的利益纽带使得难以克服的审计超然独立性问题。
（三）审计资源制约。
绩效审计与传统的财务审计相比，审计范围更广、审计内容更多、审计程序更复杂、所消耗的人力财力物力更多。水利工程项目绩效审计所需的资料有很多是从外部获得的，社会效益、环境效益存在滞后性，对其评价需要长时间的数据收集和调查。审计资源受到限制会使审计范围缩小，获取的审计证据变少，审计结论不准确，审计风险加大，给审计人员对水利工程绩效审计带来了一定的难度和压力。
（四）审计人员素质制约。
由于我国各地经济文化教育发展水平不同，地理环境的差异，使得水利工程项目实施的具体情况各不相同。加上我国政府对民生问题的关注，使得民生水利工程项目比重加大，尤其是农田水利工程，只有基层审计人员才能了解其具体情况。从审计专业知识结构来看，开展水利工程项目绩效审计，审计人员除精通财务、会计、审计等专业知识外，还需要掌握管理学、经济学、统计学、水利工程技术、环境保护等方面的知识，这与开展水利工程项目绩效审计的人员数量和质量要求存在不匹配，复合型人才严重缺乏。
由于我国绩效审计起步较晚，在水利工程项目绩效审计工作经验不足、案例研究与总结的成果不多，政府绩效审计未形成一套通用的评价体系，更不用说基于行业、类别细分的水利工程项目。虽然国外有大量先进的审计方法和技术，但是由于每个国家政治经济社会发展水平的不同，评价指标存在或多或少的差异，而且对于不同的审计项目审计方法和技术也有所区别。
（一）树立正确审计观念。
为了更好的开展水利工程项目绩效审计，必须树立正确的审计观念。审计机关和人员对水利工程项目进行全过程跟踪绩效审计，从事前、事中、事后对水利工程项目进行评价，不仅要评价水利工程项目的合法性、合规性、真实性，而且要评价水利工程项目的经济性、效率性、效果性，发挥绩效审计“免疫系统”的作用。
（二）强化审计独立性，进行体制转变。
在我国行政型国家审计管理体制下，审计机关难以独立实施监督。通过对水利工程项目进行跟踪审计，可以在一定程度上反腐倡廉，但是监督成本高且监督层次较低。只有从根本上改革审计管理体制才能解决审计独立性问题。美国立法模式使国家审计独立于行政部门行使审计监督权、法国司法型模式使国家审计独立于行政与立法部门行使审计监督权、德国和日本独立型模式使国家审计独立于立法、司法和行政部门行使审计监督权，其中美国立法模式的独立性是最强的。我国可以借鉴美国的立法型审计模式，由全国人民代表大会领导和监督审计署，审计署只对全国人大负责，向全国人大报告工作，审计署对地方各级审计机关实行直线管理。审计署经费实行单独的财政预算，确保审计机关在经济上的独立性。
（三）合理配置人员与整合审计资源。
分工和专业化可以在一定程度上改善资源稀缺性和不可再生性。在审计资源受限的情况下，在中央到地方的政府审计部门下设立专门的绩效审计部门，再分设不同项目的审计小组，与不同领域的`专业审计人员进行匹配。可以通过设立水利工程项目绩效审计组来提高审计效率和效果。另外加强对现有审计内外部资源的整合，加强审计内部人员之间、审计人员与外部人员、审计人员与水利工程项目的人员进行有效沟通，达到审计资源的优化配置。
（四）优化审计人员结构。
具体包括：一是引进管理学、经济学、统计学、水利工程技术、环境保护等专业人才进行综合培训，使其专业知识与审计知识相结合。二是加强对现有审计人员的培训，增加与水利工程有关科目的专业知识，发挥一加一大于二的协同作用。三是目前审计成员中没有水利工程方面的专家，在保持审计独立性的前提下，可以利用水利工程专家的成果，发挥各专业人员的集体智慧。
（五）创新审计方法与技术。
任何审计都离不开数据的支持，水利工程项目绩效审计也无例外。可以借鉴欧美国家的绩效审计技术和方法，在对数据进行分析时采用了统计抽样，计算机辅助审计技术等方法。传统的审计检查监督方法与数学评价法、经济分析法、技术论证法等相结合。通过审计信息化建设，实现水利工程数据资源共享，审计人员能及时发现问题、分析问题、提出解决意见，更好的为水利工程绩效审计服务。在运用时要具体问题具体分析，了解各种审计技术和方法的优缺点，鼓励采用不同的审计技术和方法。在不影响审计质量和审计结论的情况下，对于不同审计方法和技术都能解决同一问题的，选择审计成本最低的那种。
今年，xx县审计局在积极按省审计厅“三转”要求在地税联网中积极整合审计人力资源，在审计组织方式、审计思路、审计方法上进行了全新的尝试和探索，收到了良好效果。
一、取得的主要成效。
（一）锻炼了审计队伍，提升了人员综合素质。
在审计力量组织上采取打破专业界限、股室界限，整合审计力量共同参与地税审计的模式，让更多的审计人员学习了税收政策，了解了地税审计的内容，掌握了地税审计的技术方法，从而提高了审计人员的综合素质，为培养审计复合型人才起到有力的助推作用。
（二）提高了审计质量，审视了税收征管。
通过运用地税联网审计系统，对地税征管系统数据和外部数据的综合分析比对，更加精确地定位了地税征管过程中的少征、漏征、不规范退税、政策执行不严格等疑点，让延伸审计调查更加有的放矢、深入到位，更加有效地揭示了地税征管过程中存在的核心问题，提高了审计质量。
（三）提高了审计效率，节约了现场审计时间。
通过运用地税联网审计系统，对海量数据进行筛选、分析，完成了人工比对不可能完成的工作，让审计人员把更多的精力投入到疑点调查核实和其他线索挖掘中，真正达到了事半功倍的效果。
二、存在的主要不足及建议意见。
（一）审计分析模块有待优化。
在运用审计分析模块的过程中，还存在未能将税法的规定和计算机语句进行有机结合的情况，审计思路也有不完善的地方，需要进行进一步分析，设置相应条件，尽量做到疑点更加精准。
（二）审计疑点可综合后下发。
本次的.审计疑点是分批次下发，审计组也是分批次调查，存在一户企业多个疑点，审计组需多次调查同一单位或企业的情况，这既加大了审计工作量，也易造成被审计单位不理解。为此建议对所有审计疑点进行汇总综合分析后，确定需要延伸调查的重点企业，再开展延伸调查工作。
（三）审计疑点调查可由地税部门协助核实。
审计疑点批次多、数量大，在有限的时间段现有的审计力量不可能全部调查核实到位，建议可采取先由地税部门初步核实，审计组再确定重点开展延伸审计调查的方式，这样既能全面掌握所有疑点的情况，又能有侧重的开展调查，保障重大疑点不遗漏。
（四）计算机审计人员培训有待加强。
基层审计机关计算机审计力量本身就比较薄弱，能将税法的规定与计算机语句编写结合的人才更少，要保障地税联网审计系统在基层审计机关的有效运用，需要进一步加强对计算机分析人员的业务培训，提高数据分析水平。
（五）审计所需数据有待规范。
通过本次审计发现，地税征管系统数据、房产登记数据、国土登记信息数据、社保信息等数据都不够完整、准确和规范。因此即使有审计思路，但由于数据中关键字段的缺失也分析不出审计疑点。在信息化审计条件下，没有完整、真实的数据，再有效的审计思路和方法也难以推进，因此，规范被审计单位的数据是实现数字化审计的前提。
（六）组织方式还需进一步优化。
本次审计打破了股室界限，部分审计人员还习惯于原有股室审计业务、人员合作，在组织分工上，对审计人员业务素质，组织协调能力等考虑还不够，审计力量还没有全面整合，部分审计人员由财务审计向大量业务疑点核实，思路转变还不够，积极性还不高，工作还有许多不适应，因此，组织方式还需进一步优化，分工还需进一步细化，考虑人员综合素质，调动审计人员积极性方面还不够充分。
在2016年9月发布的2015年审计署绩效报告中指出在接下来的审计工作计划中要把保障百姓的基本民生作为审计工作的重点，重点关注低收入群体的社会救助是否真正地得到了改善。社保基金审计主要针对对于社保基金的筹集、支出、运营等相关环节，主要方式为传统的审计方式，虽然我国对于这方面的研究在不断地深入，但是实际工作过程中还仍然存在着诸多问题，例如:审计方法使用不准确，缺乏完整的评价体系，信息不对称等。为解决在当下社会保险基金绩效审计中出现的问题和现阶段基金运营存在的诸多问题，本文将构建有效的社保基金绩效审计体系以及对于如何应对审计中出现的问题提出一些合理建议。
1、社保基金绩效审计当前缺乏完整的评价标准。
社保基金审计标准的缺乏，实践中必然会导致审计目标、审计程序、审计责任以及审计评价等可遵循规则的不统一。社保基金审计需要一套严格的标准来保障其审计工作的效率和效果，需要有健全严明的执行程序和衡量标准，其在审计过程中还需要财政、税务等相关部门的配合，由于社保基金审计缺乏标准，使得在实践中无法建立如民间审计那样具有完整性、层次性、具体性的审计体系。社保基金的运营是非盈利性质的，涉及到公共领域基础设施、基本保障等多方面的公共效益，应当使用多种成本效益指标作为分析政府非营利性公共服务的指标准则。同时在审计人员进行审计工作时，由于社保基金作为公共服务而导致其具有社会效益难以进行量化的特点，往往会根据实际情况的不同基于审计人员的专业判断进行分析，这也导致我国社保基金绩效审计指标体系未能形成完整一致的标准。
2、客体舞弊与监管机制的缺失给审计带来风险。
我国人口众多规模庞大、各个地方情况的不同、社保基金的项目众多导致我国社保基金情况比较复杂，因此对于社保基金运营机构的管理容易发生问题，这就导致在进行社保基金的运营时容易增加舞弊发生的可能性。当存在舞弊发生的压力与动机时，舞弊人员会考虑机构的整体环境，是否对舞弊提供宽容的环境，现阶段我国某些机构内部可能会处于不适当的价值观或者道德标准的环境下，这样的环境会给予舞弊人员宽容的态度，变相为舞弊的滋生提供了温和的发现环境。近几年发生过的社保基金运营机构向不符合条件的人员发放养老金以及隐瞒人员死亡信息、收入不入账、农民工等部分人群保障政策未落实等问题都可以看出社保基金运营机构在执行相关制度与基金管理等方面都不够严格。究其原因无非是由于在某些部门违规违纪的行为依旧存在与我国对于社保基金管理运营相关监察不够严格。
3、审计人员缺乏足够的独立性与专业胜任能力。
我国政府审计机关现阶段实行的是双重领导机制，法律规定这种领导方式本意是使审计机关保持应有的独立性，但从实际审计工作中看来审计机关缺乏实质性的独立。因此在实际审计工作进行中，审计机关在体现其作为政府机构监督者时往往会受到政府机关的干预，审计机构的独立性不能够完全体现出来，这就导致在政府审计工作中会由于政府机关的干预而使得审计结果未能按照实际情况进行反映。审计机关审计人员都是通过审计公务员考试进入的，在报考时仅仅进行简单的专业为会计或者审计的要求，并不会再进行详细的分类。当代审计是多元化的，因此通过审计公务员开始进来的审计人员都拥有会计与审计知识，但面对社保基金审计这种具有专业性的工作时，可能会表现的能力与相关的专业知识不足。在进行这种专业性较强的审计工作时，审计人员往往表现的审计专业胜任能力不足，从而使审计工作的开展受到很大影响，也影响审计工作完成的效率和效果。
4、社保基金绩效审计工作获取数据难度较大。
我国社保基金的整个运作流程涉及收缴、管理、投资运营、支付等诸多环节，而处理这些环节的财务数据是非常复杂的，这导致社保基金业务的数据信息的收集、存储、传递及其归集、汇总等处理流程都需要通过数字信息化的方式来完成，除此之外社保基金绩效审计工作，还要求针对社保基金业务原始数据通过现代数字化的方式进行加工与整理，并且进行更加充分的处理分析。这种使用现代数字化方式处理加工数据的方法是一种审计环境的客观改变。而这种改变为社保基金绩效审计的取证工作带来了一定的难度，并且在审计工作中存在一定不可量化的问题，在审计中只能进行定量来分析，其双重作用的综合影响会导致审计工作的结论产生一定的不确定性，甚至与事实产生一定的偏差，而这种影响会对社保基金绩效审计增加工作的风险性。
1、制定详细的审计标准为绩效审计提供依据。
审计工作应当建立在一定的审计价值评价标准之上，审计评价标准是进行审计工作的基础。而我国审计评价标准没有针对社保基金审计这种具有特殊性的审计工作制定特定的审计评价标准，因此，我国社保基金评价标准还需要完善。在此对社保基金绩效审计提出一些意见:一是经济性评价标准。社保基金是一种社会公共资源，应通过维护成本最低来达到经济性。二是效率性评价标准。参保者在把资金交给社保机构的过程中会考虑资金的安全或者是否能够增值保值。因此如何提高社保基金的投入与产出的效率性是非常关键的。三是效果性评价标准。社保基金管理机构相关工作是否能够达到预期、工作人员进行工作的积极主动性、社保基金预计收缴金额与实际收缴金额是否一致这些目标的实现来进行评判社保基金管理的效果。四是公平性评价标准。具体来讲则是:参保对象的保险待遇是否公平，社会保险对象接受基金是否公平，保险公司与部门对保费的要求标准应当是一致的。五是公正公开评价标准。社保基金工作的开展应当是面向公众，是公开透明的。
2、加快速度推动社会保障工作法制化建设。
从国内外开展社保基金绩效审计工作的实践工作来看，可取的经验应当是具有较为完善的法律体系与运营管理体系。刚开展审计工作有了相应的法律体系作为依据，社保基金绩效审计的法律地位才可以得到有效的明确与保障，当明确好社保基金绩效审计的法律地位时，才能有效推动我国养老保险绩效审计工作的开展。建立完善的社保基金绩效审计法律体系，明确参保单位与相应参保人的职责与权力，使社会保险制度及其社保基金管理、运营和监督过程都纳入到法治化和规范化的发展轨道。
3、发挥社会审计的辅助功能进而加强审计独立性与专业胜任能力。
当前我国社保基金管理、运营部门工作内容复杂多样，随着国家相关政策对于社保基金的调整，当前社保基金绩效审计也变得复杂，因此在过去基础上使用的传统审计人才无法较快适应审计工作的调整。假如在社保审计工作中能够引入社会审计来参与工作，社会审计作为一个相对于政府审计更加相对独立的组织，具有更高的独立性。在我国由于社会审计行业存在的竞争压力，很大程度上提升了社会审计的专业胜任能力。我国社保的工作量十分庞大，有效的政府审计人员来完成如此繁重的任务具有一定的难度，因此是否可以考虑将社会审计引入社保审计工作中来，这样做不仅可以较大程度的利用社会审计中注册会计师的专业能力来辅助完成审计工作，能更加公平客观的对待政府社保工作，节约了审计资源与成本。
4、推进全面科学社保基金联网审计现代化建设。
当前的社保基金审计采用的方法主要还是依赖于手工查账、检察业务，这种审计方法不能够提高审计绩效，也未能降低审计成本。在计算机审计为主流的大环境下，部分地区已经完成社保联网管理，审计机关应尽快推进建设联网审计，加强社保联网审计规范化，统一各地联网审计的操作流程、审计程序、软件要求等各个环节要求，进一步进行规范化管理。同时政府应当在系统建立的同时出台相关联网审计标准与指南，明确相关要求，促进联网审计发展的规范化。在硬件方面，统一联网审计单位的数据中心机房建设标准，配备全国统一的硬件设备;在软件方面，使用统一技术支持的联网审计软件标准完善联网审计软件研发与技术支持高管理制度等。
审计学相关的论文提纲的书写有时是一篇论文的点睛之笔，以下是小编整理的审计论文提纲，欢迎参考阅读！
abstract。
第一节选题背景及研究意义。
一、选题背景。
二、研究意义。
第二节国内外研究综述。
一、国外研究综述。
二、国内研究综述。
三、文献述评。
第三节研究内容及研究方法。
一、研究内容。
二、研究方法。
第四节本文的创新点。
第一章概念界定与理论基础。
第一节财政绩效。
一、狭义财政与广义财政。
二、财政绩效与政府绩效。
第二节主张“重塑政府”的新公共管理理论。
第三节资产负债管理相关理论。
一、资本结构理论。
二、现代资产组合理论。
三、资产负债综合管理理论。
第四节体现政府与纳税人关系的委托代理理论。
第五节理论应用。
第二章财政绩效：从传统流量观到资产负债存量观。
第一节传统的流量视角。
一、财政体制是形成流量观的根本。
二、流量观下的财政绩效：财政支出绩效。
三、财政绩效传统流量观的角度单一化。
第二节从资产负债存量进行财政绩效评价的客观要求。
一、资产负债存量管理是财政管理的内在要求。
二、财政风险预警要求存量信息。
三、各国政府对财政存量信息的重视与改革。
第三节从资产负债角度进行财政绩效评价的机理。
一、驱动目标设定。
二、过程机制：投入产出思想为导向，效率与效果评价相结合。
第三章财政绩效评价基础：基于流动性的政府资产负债表构建。
第一节政府资产。
一、资产与资本、资金与财产。
二、我国政府资产范畴。
三、我国政府资产构成要素。
四、我国政府资产规模评估的方法。
第二节政府负债及净资产。
一、政府融资。
二、中央政府债务。
三、我国地方政府债务。
四、政府净资产。
第三节基于流动性的政府资产负债表构建。
一、构建依据：基于流动性的考虑。
二、构建框架。
第四章政府财政绩效的效果评价：资产负债表法。
第一节资产负债表方法。
一、企业的财务分析。
二、资产负债表法在政府财政中的运用。
第二节中央政府财政绩效效果评价。
一、基于流动性的中央政府资产负债表编制。
二、2019—2019年中央政府资产负债表分析。
第三节地方政府财政绩效效果评价。
一、基于流动性的地方政府资产负债表。
二、地方政府资产负债表分析。
第五章政府财政绩效的效率评价：投入产出法。
第一节投入产出经济学发展演变。
一、重农学派：魁奈与《经济表》。
二、洛桑学派：瓦尔拉斯的一般均衡理论。
三、瓦尔拉斯思想的进一步发展：里昂惕夫的投入产出思想。
第二节投入产出效率分析。
一、dea数据包络法。
二、b2c模型。
第三节我国地方政府财政绩效效率评。
一、指标选取。
二、实证分析。
三、投影原理下对dea无效的分析。
第六章提高财政绩效水平，优化资产负债表结构。
第一节流量观与存量观下对政府财政绩效的不同应用。
第二节国有企业改革：优化政府资产负债表结构。
第三节存量债务置换：形成与存量财政绩效挂钩的机制。
第四节政府资产负债表重构：考虑“纳税人权益”
结语。
参考文献。
附录(如本篇论文有附录，需要添加上)。
后记。
随着企业规模的扩大和内部审计职能的发展，传统的内部现场审计方式遭遇挑战，其缺点也日益突出；为了在保证质量的前提下尽最大限度地节约审计成本，联网审计应运而生。本文在分析了联网审计涵义的基础上，进一步探讨了联网审计的特征、意义，深入研究了联网审计的利弊。
随着全球经济一体化进程的加快以及现代企业对内部审计要求的日益提高，特别是电子商务时代的来临，内部审计传统的审计手段、审计方法等都遭遇了前所未有的挑战。传统的内部审计以现场审计为其主要形式。在现场审计环境下，审计的优点在于任务明确、目标具体，但也有着其根本性的缺点：成本较高、人员分散、时间紧迫。根据经济活动的成本-效益原则，内部审计工作也应在以提升审计质量为前提的情况下最大限度地节约审计成本、提高审计效率。为了适应这一要求，联网审计作为新兴的审计方式应运而生。
联网审计，是内部审计机构或人员通过计算机远程访问、调用被审计单位的财务会计资料、业务数据资料及其所反映的经济活动，按照一定的程序，利用辅助审计工具实时检查和评价相关资料及其所反映的经济活动的真实性、合法性、效益性以及内部控制的健全性、有效性，帮助企业加强风险管理，增加组织价值，从而实现组织目标的独立性经济监督和评价活动。本文主要研究现代信息系统环境下的网上报送联网审计。
联网审计既区别于传统的现场审计，也区别于计算机辅助审计。传统的内部审计以现场审计为主要形式，在现场审计环境下，审计的优点在于任务明确、目标具体，但也有着其根本性的缺点：成本较高、人员分散、时间紧迫；而联网审计通过计算机等非现场的方式采集资料数据并加以分析，不仅降低了审计成本，而且便于更有效地整合审计资源，突出数据分析、风险管理的作用，更重要的是能对被审计单位建立实时的监控系统，解决了现场审计事前对风险预警力不从心的状况，强化了审计管理的作用，增强了审计的时效性，从而最终实现事前、事中和事后的全过程审计。因此，它既克服了传统的现场审计中人员分散、审计资源利用效率不高的缺点，也区别于只注重审计方式、不注重过程审计的计算机辅助审计。它是在风险导向审计和审计信息化环境下发展的必然要求，可以帮助审计机构和人员在提高审计质量的基础上降低审计成本、有效地规避审计风险，从而达到提高企业管理效率的目的。
1.时效性。联网审计通过计算机网络相关的数据传输及相应的审计分析软件，能够对被审计单位建立实时的监控，解决了现场审计事前对风险预警力不从心的状况，强化了审计管理的作用，增强了审计的时效性。
2.过程性。联网审计的重要特点之一就是对所属单位的财务资料、业务信息可以进行全程的实时监控、跟踪，并通过相应的审计分析软件，及审计人员对异常信息的分析，对相关企业进行事前、事中、事后的全过程预警、排查、总结等工作。这一特性是在传统的现场审计及计算机辅助审计中无法体现的。
3.效率性：联网审计通过计算机等非现场的方式采集资料数据并加以分析，不仅降低了审计成本，而且便于更有效地整合审计资源，避免了现场审计人员分散、时间紧迫、成本较高的弊端，同时也增强了审计管理的作用。
联网审计通过远程的方式采集资料数据和观察业务流程，既解决了审计力量分散、审计效率不高的现状，也有利于解决公司规模扩大与加强管理协调之间的矛盾，从而真正实现总公司对下属基层单位的实时监控与审计，凸显了内部审计相对于其他两种审计方式的魅力之所在，必将成为电子商务时代下内部审计的常规及主要的手段。
同时，联网审计通过对采集数据的分析，利用专家的集体智慧，建立风险指标体系，能对风险点产生预警功能，从而有效地进行风险管理，达到防患于未然的目的，减少企业损失。
联网审计与现场审计相比，在多个方面发生了变化。但是，需要强调的一点是，因为在两种模式下，审计的主体、客体，审计的目标并没有本质变化，联网审计与传统的现场审计模式并不是对立的.概念，而是互相关联，互为补充的。本文从以下从几个方面对这两种审计模式进行比较。
较现场审计而言，联网审计在以下几个方面体现出优势。
1．提高资源利用效率。
联网审计的一个优势在于提高审计资源的利用效率。联网审计借助现代技术，实现远程的数据采集、审计取证、分析评价，在多个方面提高了审计资源的效率，降低审计成本。
（1）旅行的时间成本和经费成本，尤其在审计机构和被审计单位距离较远的情况下。在一般的审计项目中，驻地审计项目的成本中，相当一部分由差旅费用和时间组成。而联网审计模式下，审计组除了必要的现场调查和现场沟通外，可以大大减少审计人员差旅和驻地的时间与经费成本。
（2）减少调阅资料时间，审计人员可以远程获取主要审计资料，避免常规审计中依赖被审计单位提供数据，等待数据的时间。根据统计，一般审计项目中，审计人员等待调阅会计资料的时间大量占用审计人员的有效工作时间。联网审计模式下，主要的审计数据采集通过固定的审计数据采集接口来获得，审计人员通过审计数据接口获取数据，具有前所未有的主动性和灵活性。
（3）技术手段使审计查证的效率提高。现代联网审计的实施大量依靠信息技术。在被审计单位的业务复杂、经营规模不断扩大的情况下，信息技术提供了高效率的审计方法，如采用嵌入式审计模块(eam,embeddedauditmodule)技术，在被审计单位信息系统中内嵌入审计模块，可以对被审计单位经济活动进行实时的审计监督。采用通用或专用审计工具，能够高效而且可靠地对大量电子交易进行复查。
2.提升审计的独立性。
现场审计时，审计人员依赖被审计单位提供数据，提供数据的效率和质量影响到审计行为的实施效果。联网审计时，借助于审计数据采集接口，审计师具备更大的灵活性和行为的独立性。可以对审计事项进行更加自由的调查取证，形成审计意见。
此外，现场审计时，审计人员和被审计单位人员在工作全过程中接触，在涉及敏感问题时，难免会受到各方面的干扰，影响到审计人员的独立判断。而在联网审计模式下，审计人员与被审计单位人员处于物理上的不同地点，从环境上有利于审计人员的独立性。
3．强化审计时效性。
利用审计数据采集接口、远程审计取证的联网审计模式，使得对被审计单位的实时监控、持续监控和全过程监控成为可能，例如，采用嵌入式审计模块(eam,embeddedauditmodule)技术，在被审计单位信息系统中内嵌入审计模块，可以对被审计单位经济活动进行实时的审计监督。对于审计中发现的重要问题，可以及时通知管理当局，以避免损失的扩大化。而传统的审计一般都是在审计事项结束之后再进行审计，对过程无法控制，而且审计中发现的问题、造成的损失都造成既成损失。
4．提供宏观决策支持。
联网审计便于审计人员从整体的、宏观的角度进行分析，有助于开展效益和管理审计，这一点对于分支机构较多的大型机构尤为明显。由于大型机构分支机构分布在各地，财务或业务数据一般也分布在不同的地点。传统审计人员一般只能够对某一个分支机构进行审计，很难掌握整体情况。联网审计能够高效率取得所有分支机构最新的数据。根据这些数据，审计人员可对整个机构的运营情况进行审计，为管理层提供有价值的决策支持信息。
5．有利于改善项目管理。
传统审计模式下，审计组的成员经常分散在不同的工作地点，对于审计人员、进度和质量管理带来一定的难度。联网审计中，由于数据的集中获得，项目小组可以以集中在审计机构工作为主，便于审计机构对审计过程、审计进度控制。
此外，在复核阶段，相对于传统审计复核人员一般无法查阅审计资料，复核的质量很难保证，而在联网审计模式下复核人员也能够随时查阅审计资料，便于项目经理或审计部门管理层通过加强复核来保证审计质量。
与传统审计相比联网审计在多个方面发生了变化，这些变化也使联网审计带有了一定的局限性。
1．审计技术方法的局限性。
联网审计主要通过远程取证来完成审计，主要的审计取证工作通过计算机来完成。由于计算机的使用，引入了一些新的审计方法，如eam、通用审计软件(gas)等，这些审计技术方法能够有效的提高审计覆盖面、提高审计效率。但是，联网审计模式下，传统审计中的一些常用方法，如询问法，观察法、盘点法在联网审计中将不再适用。而这些方法在审计中的地位非常重要。因此，审计师应该慎重选择审计方法。
2.沟通形式发生变化。
传统审计过程中，审计人员与被审计单位有关人员的沟通是必不可少的，有经验的审计人员也能够从沟通交谈中发现审计线索。联网审计模式下，这种面对面的沟通将大大减少，取而代之的是电子邮件、电话等通讯手段。沟通形式的改变，对信息的交流效率和准确性带来了一定影响。审计师要慎重选择沟通方式，以及通过对信息交流结果的确认。
3．内部控制的被动依赖。
首先，审计基础数据需要内部控制来保证。联网审计模式下，审计的主要资料来源是从被审计单位信息系统采集的原始数据。而这些数据的真实性主要是依赖于被审计单位的内部控制。换言之，如果没有健全的内部控制制度来保证数据信息的真实性，那么审计师的工作都将建立虚假信息之上，带来极大的审计风险。
其次，对被审计单位内部控制的依赖是“被动依赖”。现场审计模式下，审计人员可以通过对被审计单位的内部控制进行测试，根据测试结果来依赖对内部控制的依赖程度。这种依赖可以称之为“主动依赖”。而在联网审计模式下，对内部控制的测试强度和频率很难得到保证。而实质性检查不可能达到穷尽所有业务的程度。因此，审计师不得不“被动依赖”被审计单位的内部控制制度。
4．技术复杂性增加。
现代联网审计主要是借助信息技术完成。为了保证审计过程的顺利完成，审计师对审计过程完成的各个环节。如数据采集、传输、分析，有足够的了解，审计师需要对网络、软件、硬件、数据库等方面有一定的掌握。这些技术因素往往超出传统审计人员的知识范围，需要对审计人员进行培训，补充知识。
1.绩效审计的全球化发展趋势。绩效审计这个概念源自于美国，随着经济、社会的不断发展，人民对政府要求更加公开透明，并对人民负责。因此，像英国、加拿大、澳大利亚等市场经济发达的西方国家对绩效审计均已经有了丰富的实践。随着新公共管理运动席卷全球，绩效审计的发展日新月异。新公共管理运动重视绩效管理，要求对政府部门提供服务的同时对其进行有效监督，评估标准与绩效审计的“3e”标准大体一致，以达到降低政府运作成本，提高行政能力为目的。各国绩效审计发展情况不同，评价标准体系也就有所差异。但是总体而言，各国都比较注重相关的规范建立。美国早在1972年颁布了《政府的机构、计划、项目、活动和职责的审计准则》，这是比较完善的一套审计准则。加拿大在1977年就颁布了新《审计法》，绩效审计在综合审计中的比重和地位也在日益增长。
2.我国财政专项资金绩效审计的现状。上世纪80年代初，我国审计理论界就开始探讨绩效审计，并提出审计工作应向绩效审计转变，但实际，政府审计主要还是围绕财政财务收支的真实合法性范畴开展，绩效审计一直未付诸实践。2001年，国家审计署组织的退耕还林还草试点工程资金审计、农村电网审计以及2002年组织的重点机场审计，在专项资金的使用效果和有关政策的完善性方面，开始进行试点。《审计署2008～2012年审计工作发展规划》提出全面推进绩效审计，着力构建绩效审计评价及方法体系。审计署《“十二五”审计工作发展规划》中明确要深化财政财务收支真实、合法审计与绩效审计的结合，全面推进绩效审计，提高财政资金和公共资源管理活动的经济性、效率性和效果性，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。刘家义审计长在北京举行的“2010世界审计组织第六届绩效审计研讨会”上表示，到2012年，中国所有的审计项目都将开展绩效审计。总体而言，我国实施绩效审计的起步较晚，存在审计覆盖面较窄，规范程度较低，缺乏明确适用的绩效审计准则与评价指标体系等问题，目前仍处于摸索阶段。
1.财政资金绩效管理的基础薄弱。绩效审计是建立在绩效管理基础之上，其审计评价是对财政专项资金绩效目标管理的鉴证与再评价，因此绩效管理是探索和开展财政专项资金绩效审计的重要保证。而目前，我国相关政府部门还存在专项项目决策论证不够科学、绩效目标执行不到位、绩效管理资料不全、控制管理效果不佳、招投标程序流于形式等问题，绩效审计缺乏必要的审计依据与“抓手”。
2.绩效审计法律法规的不明确。目前中国还没有一套完整法规体系适用于绩效审计，已出台的法律法规中涉及绩效审计的内容较少，除了一些地方制定的条例外，无一套有权威的并适合中国审计的绩效审计操作指南。1994年《审计法》第二条第三款只是原则性地规定审计机关对“财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督”，因为《审计法》并没有明确授予审计机关开展绩效审计的权限，对财政财务收支的效益性审计也没有明确具体内容，审计机关在这种法律框架下开展绩效审计存在许多障碍。《审计法》在2006年修订时仅在第一条中增加“提高公共资金使用效益”的提法，但绩效审计的法律授权实属不够充分。新修订的《中华人民共和国国家审计准则》对于绩效审计在第六条中虽有体现，但仍未以一个专门的准则来规范绩效审计，绩效审计审什么、怎么审、怎样衡量和控制其质量等都没有明确规定，这使得具体实施缺乏足够的法律依据和行为规范。
3.绩效审计目标和内容的深度不足。中国绩效审计无论是认识上还是实践上，都比较肤浅，在目标范围的确定，计划的制订以及程序、方法等方面还没有形成一套适合绩效审计的模式。目前的绩效审计仅以揭露问题为主，重点揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失问题，而不能像国外那样搞全面的绩效审计和政策性绩效审计。同时，绩效审计的主要类型非完全意义上的绩效审计，而是融进了一些绩效审计目标和内容的传统审计：要么是传统的财政财务审计与绩效审计密切结合，使真实、合法、绩效目标和内容融为一体；要么是绩效审计与审计调查密切结合，诸如审计署近年来开展机场建设审计、城市基础设施建设审计等审计项目就是融进了绩效理念的审计调查。
4.绩效审计评价体系的不健全。目前开展绩效审计最大的难题就是缺少统一且公正权威的绩效审计评价体系和可供遵循的准则与程序，绩效审计评价的标准与指标难以确定。评价财政专项资金项目的绩效，既有货币量化衡量的经济效益，又有不易于货币量化的社会效益、生态效益等。对专项资金项目本身的经济效益、社会效益以及环境效益评价的复杂性等，都给绩效审计增加了难度和风险性。
5.审计观念与人才建设的滞后。受传统审计模式的影响，审计人员习惯于对会计资料的真实性以及经济活动的合规性、合法性进行审查与判断，对经济活动效益性的分析与评价尚缺乏一定的经验积累。由于绩效审计工作立足于宏观，着眼于微观管理与效果分析，若审计思路宏观性不够，审计结果揭示的问题往往深度不够，代表性也不强，导致绩效审计评价的充分性与恰当性存在一定的控制风险。审计人员是绩效审计实践的主体，也是关键要素。不仅审计观念的转变，而且开展绩效审计所应具备的综合素质和胜任能力，都对审计人员提出了更高的要求。绩效审计需要对被审计单位与项目资金实现政策目标的经济性、效率性与效果性进行分析评价，不仅要有综合的审计工作能力，还要有创新的审计技术方法，需要审计人员具有多学科和多领域的知识结构。目前传统领域的审计人员视野相对狭窄，缺乏必要的评价财政绩效的意识、知识及技术技能。我国审计队伍中，绝大多数是财务、审计类知识结构背景，而其他方面的专业人才比重明显偏低，复合型人才更是紧缺。
笔者认为，推进我国财政专项资金绩效审计，首先应明确责任主体与审计思路，即项目建设单位是绩效目标管理主体，财政部门及主管单位是绩效评价主体，而审计部门则是绩效目标管理与评价的监督主体。财政专项资金绩效审计主要对绩效目标管理与绩效评价情况进行鉴证监督。其次，要转变观念突出重点。既要摆脱绩效审计“高不可攀”的畏难情绪，又要在正确理解把握依法审计的同时，勇于开拓创新，摸索总结绩效审计的方式方法与实施经验。在审计过程中，要紧紧抓住资金流程这个主线，从立项、拨付、管理等环节着手进行检查，评价投资效果，看是否达到了预期的目标以及实现的经济和社会效益如何。再次，应不断健全统一绩效审计评价的指标体系，使推进绩效审计有据可依。具体来说，推进我国财政专项资金绩效审计的对策如下：
1.加强绩效管理夯实绩效审计基础。加强财政资金的绩效管理，是推进绩效审计的前置性工作与基础。虽然审计部门在实施绩效审计时强调审计监督的“关口前移”、“过程延伸”，但毕竟审计人力资源与时间有限，在审计项目时间紧任务重情况下，绩效审计主要还是以事后监督为主，对绩效管理薄弱的财政专项资金项目实施绩效审计存在较大的困难。因此，只有不断加强财政专项资金的绩效管理工作，增强有关部门单位绩效管理的意识，健全并有效执行绩效管理相关制度，如：推进财政支出绩效评价管理与预算绩效管理，落实财政资金项目的绩效目标管理，严格执行绩效评价制度等，在完善绩效管理上优化绩效审计外部环境，进而促进绩效审计的顺利实施并趋向成熟。
2.建立健全绩效审计的法律法规。强化绩效审计理论研究，完善相关的法律法规建设，让绩效审计有法可依，有据可考。应在《审计法》和其他相关法律法规中对国家审计机关开展绩效审计的法律地位、审计权限、范围、目标等加以明确，以便在最大程度上保障国家审计的独立性和权威性，为开展绩效审计提供良好的法制环境。还要认真总结以往经济责任审计和专项资金审计中效益评价方面的经验，结合财务收支审计的审计准则，制定比较系统、操作性较强的绩效审计准则。在准则中要对绩效审计对象、审计目的、审计程序、审计报告基本形式等作出具体规定。
3.拓展财政专项资金绩效审计的目标和内容。我国近年来逐步加强与完善了财政支出的绩效评价管理，为财政专项资金绩效审计开展提供了有效“抓手”与载体。通过分析财政专项资金项目的特点，其使用方向与决策审批涉及到权力的运行，资金使用支出的管理控制与监督情况，梳理出财政专项资金绩效审计的着力点，即：围绕“权力使用”与“职责履行”，紧扣“项目进程”与“资金流向”的主线。具体来说，财政专项资金绩效审计的内容包括以下方面：立项决策审计。首先，查看立项论证情况，看立项是否进行了可行性研究、可行性研究内容是否完整、技术经济论证是否充分、立项条件是否具备、有没有脱离本地实际违背发展规律而盲目上项目的问题。其次，查看申报程序，看有没有虚假立项、重复申报的问题。最后，查看项目概预算情况，判断是否经济合理，有没有高估冒算、虚列概算等问题。在项目立项与审批决策的绩效审计中，重点关注权力运用与职责履行情况，即资金投向上是否正确，是否向民生、社保以及基础设施改善等重要领域倾斜，将有限的财政资金是否用在“刀刃”上。专项资金的管理绩效审计。对专项资金管理的审计，首先要全面掌握资金项目整体规划、实施计划和上级部门的批复，并以此为依据审查资金分配是否与上级部门批复的项目名称、投资额度相符，有没有不按计划分配资金的问题；然后检查各环节应到位及已到位资金、数额是否真实及其到位时间；同时揭示各级主管部门是否按指标、计划、进度或规定程序，及时、足额地拨付了资金，具体查看有无滞留、截留、挤占、挪用等现象。重点关注专项资金管理制度健全与执行情况，监管措施与程序落实是否到位，确保财政专项资金在使用方向与用途上不走样，符合政策规定与要求。支出绩效审计。专项资金的使用情况是决定专项资金效率的关键，因此这一环节的审计工作应该是重中之重。主要审查项目包括使用过程中项目执行单位是否按规定的用途和范围对专项资金进行了使用，是否存在截留、克扣、挪用及虚报冒领等情况；检查资金使用过程是否存在随意扩大项目规模、随意提高建设标准、高估冒算、扩大项目建设成本等资金浪费的现象；更重要的是对使用专项资金实施项目的质量与效果进行评价，是否实现了预期目标和效益。
内部审计职业化是将内部审计工作作为一种职业看待,无论是内部审计组织、人员资格认定、审计业务的取得、审计程序的执行、审计证据搜集、审计评价意见的发表等一系列工作,都必须按职业化标准加以要求。
根据上述定义和国际内部审计职业化的一般惯例,衡量内部审计是否实现职业化应有以下几个标准:。
(1)内部审计人员用以满足个人物质文化生活的主要经济来源是否直接从内部审计业务活动的劳务报酬中取得。这个标准是衡量内部审计职业化的基本标准。事实上,内部审计人员的物质文化生活包括的范围十分广泛。但这里所说的满足个人物质文化生活的主要经济来源是指保证内部审计人员得到当地中等生活水平以上的正常的物质生活和精神生活享受的经济收入。目前,保证我国内部审计人员正常生活的主要经济来源并不是其从事内部审计业务工作的直接收入,内部审计人员工资奖金收入实质上是企业全体劳动者创造价值的再分配,并不是内部审计人员从事内部审计业务的直接收费收入,内部审计人员的工资奖金收入中包含有其他劳动报酬的成分,我国内部审计职业化程度并不高。
(2)内部审计人员从事的业务活动是否专业化。内部审计业务活动专业化主要是指内部审计人员从事的主业必须是内部审计专业工作,而不是其他专业工作。如何界定内部审计专业工作和非专业工作,这是判断内部审计活动是否专业化的关键。界定内部审计专业工作和非专业工作必须依据以下两个标准:一是理论标准,既内部审计主要依据审计准则,运用专门的审计方法和程序。对内部审计对象进行查证和评价的全部工作;二是法规标准,凡是内部审计人员从事审计或其他相关法规明确规定属于内部审计工作的都属于内部审计专业工作。在目前内部审计立法不健全的情况下,依据内部审计理论标准中要求的审计对象来判断内部审计是否专业化是最直接有效的方法。
(3)内部审计专业化行业组织是否完善。根据国际一般惯例,内部审计职业化组织机构应分为内部组织和社会组织两类。内部组织是指企业内部设置的内部审计机构;这个内部审计机构与目前我国现行的企业内部审计机构模式不同。我国现行的企业内部审计机构是指隶属于企业总经理或隶属于企业董事会的一个业务组织,而这里所说的企业内部审计机构是指由股东大会选出的监事会或审计委员会,这个组织不是内部审计业务组织,而是专门负责审计项目决策,向内部审计社会组织聘请常年审计咨询顾问或项目审计人员,接受内部审计报告,处理审计意见书中揭露出的问题的内部牵制机构等。社会审计组织是指具有社会中介性质的内部审计业务组织(内部审计师事务所或其他名称)和内部审计管理组织(内部审计协会)。目前,我国大部分省份都建立了内部审计协会,但是,还没有建立独立的内部审计业务组织,内部审计职业化还缺乏广泛的社会基础。
(4)内部审计职业化规范是否健全。内部审计职业化必须有健全的法规作保障。保障内部审计职业化的法规体系中包括《内部审计法》、《内部审计准则》以及相关的法律和规章制度。今后一段时期,内部审计工作的当务之急是抓紧内部审计的立法工作。
职业化的内部审计与传统的内部审计相比,其特征发生了明显的变化。职业化内部审计具有以下特征:。
一是独立性特征。内部审计独立性问题是困扰我国内部审计发展、危及内部审计生存的大问题。长期以来,我国内部审计机构由企业总经理领导,这种设置于企业经营者之下的内部审计管理模式,则难以保证内部审计的独立性。内部审计主体地位的不独立,也危及到内部审计人员在审计计划编制、审计证据的搜集、审计意见的发表等方面的独立性。长期以来,内部审计发表的审计意见往往被作为被审计者的内部审计部门上级领导的肆意篡改和歪曲,内部审计人员因敢于发表真实的审计意见遭到报复的现象时有发生,严重干扰了内部审计工作客观性。而职业化内部审计的独立性特征十分明显。首先,内部审计业务组织不再设置于企业经营者之下,内部审计业务组织与被审计企业不再存在固定的领导和被领导关系,内部审计人员个人职务的升降、薪酬收入也不再由企业经营者决定。其次,企业重大决策、经营项目内部审计业务委托、委派由股东大会选举的监事会或审计委员会进行,审计报告的接受、审计结果的处理均由其负责;企业董事会、经营者委托的审计项目,应是经分权以后仍由其管辖、但属于下属部门经办或处理的业务范围内的项目,这样,就避免了审计委托人又是被审计人的尴尬局面的出现。再次,内部审计人员全部由内部审计的社会组织管理,其业绩评估、奖惩、职务晋升等都由其社会组织决定,内部审计业务不再是通过企业行政当局委派取得,而是由企业有关监督机构的委托取得,内部审计组织与企业固定的领导被领导关系变为委托与受托关系,等等。
计人员的收入也高多。通过这种方式,不仅有利于建立不同层次内部审计人员考核标准,也有利于强化各层次内部审计从业人员的责任。一般审计从业人员应对审计证据的可靠性、充分性,审计工作底稿的完整性、系统性负责,高级从业资格的人员应对审计评价意见、审计报告负责。在内部审计工作中违反审计准则、发表不适当的审计意见、出具虚假审计报告,不但要承担行政责任,也要承担刑事责任和民事责任。在建立独立内部审计模式的基础上,通过建立这种约束机制,保证内部审计公正客观地发表意见。
三是社会性特征。传统审计体制下,内部审计对象不仅以企业内部经济责任为载体,而且其机构也设置于企业内部,其审计业务范围仅仅局限于企业内部,因此,不具有社会性特征。只有内部审计职业化以后,将内部审计机构与企业剥离开来,在社会上建立独立的社会性组织,形成与注册会计师及其会计师事务所相近或相同的管理模式,在业务承接和执行上,内部审计业务组织统一接受委托、统一收费标准、统一委派审计人员、统一出具审计报告;在对外派审计人员的管理上,内部审计组织负责对其定期进行业务培训、定期进行业绩评估、定期进行水平能力考核;内部审计人员在执行业务中,一人可以兼任数家企业的决策、管理咨询顾问,遇到重大审计项目,内部审计组织可以从不同企业调集审计人员集中力“打歼灭战”。通过打破企业和部门对内部审计人员的封锁,做到内部审计人力资源社会共享,反映了内部审计的社会性。
四是服务性特征。在实现内部审计职业化以前,内部审计机构作为企业管理当局监督下属机构的一个工具,不仅业务单纯,而且其服务特征也不明显。随着内部审计职业化进程不断深入,内部审计工作范围必将从单纯为企业管理当局服务的圈子里跳出来。内部审计不仅要为企业管理当局服务,而且更要为审计委托人服务,最终为企业服务,为投资者服务。内部审计人员接受企业监事会或审计委员会聘请按照与其签订的协议进行审计,具有为企业全面发展服务的性质。内部审计的这种服务性,不仅体现在它是企业监督机制的有机组成部分,也是企业经营管理和重大决策的有效成分。
三、职业化内部审计与社会审计的联系和区别。
实现内部审计职业化,是将内部审计推向市场,使内部审计更加适应社会主义市场经济要求的必要途径。但是,也有人担心实现内部审计职业化会不会给内部审计和社会审计在业务上带来冲突,内部审计按社会审计模式进行管理,内部审计和社会审计还有没有区别,今后内部审计能不能由注册会计师及其事务所取代等等。其实,这种担心是对内部审计职业化的误解,是完全不必的。应当承认,内部审计职业化在审计组织、人员、业务等方面的管理模式上,与注册会计师具有诸多共同之处,实质上,实行内部审计职业化的目的就是将社会审计管理机制、经营模式引进内部审计工作,使内部审计更具活力。但是,严格来说,职业化的内部审计与社会审计则有着较大不同。随着社会主义市场经济的不断发展,内部审计作为企业内部决策、经营活动中的`有效制约机制,将会发挥更大作用。随着内部审计职业化程度的不断提高,内部审计作为企业管理经营服务行业,与律师的法律服务、注册会计师的社会公证服务,构成社会中介中相互独立的三大支柱行业的格局必将形成。职业化内部审计与社会审计的主要区别在于:。
第一,审计委托受托关系建立的基础不同。注册会计师审计的委托受托关系建立在不同的经济组织之间的受托经济责任基础之上,注册会计师所面对是被审计单位外部经济责任。例如,注册会计师接受政府及其有关部门、企业投资者、金融机构等经济组织委托,对被审计企业向政府及其部门、企业投资者、金融机构承担的保证资产安全完整,会计资料真实公允等经济责任进行评价,其所评价的都是企业向外承担的经济责任。同时,这种委托受托的范围也比较广泛。内部审计的委托受托关系建立在企业内部分权制所产生的内部经济责任关系基础之上,其委托人主要是代表投资者、由股东大会选出的监事会或审计委员会。
第二,审计的基本目标不同。无论内部审计还是社会审计,其审计目标都受审计委托人的委托目的制约。政府及其有关部门、投资者、金融机构等最关心的是企业的资产安全完整、企业的盈利能力和偿债能力以及反映上述内容的会计资料的真实性、公允性。因此,注册会计师审计的目标是证实企业会计资料的真实性、公允性。内部审计作为企业内部的一种监督制约机制是现代经营机制的重要组成部分。企业设立的监事会或审计委员会应是受投资者特别是大多数中小股东授权,对董事会重大决策活动,对经营者经营管理活动进行评价监督,并通过建立健全内部控制组织和制度的形式,促使企业重大决策活动、经营管理活动的程序化、规范化,合理性、有效性。现代内部审计的目标则是,企业决策、经营管理活动的程序化、规范化,合理性、有效性。
第三,审计对象范围不同。注册会计师审查、监督的被审计单位受托经济责任是被审计单位承担的社会性责任,这种责任的载体主要是被审计单位资产实物和负债,反映企业经营活动的偿债能力、盈利能力的会计资料。因此,注册会计师审计的对象和范围主要是:被审计单位的资产、负债、所有者权益和会计资料。内部审计评价、监督的企业内部经济责任,是企业内部不同层次权利主体分权的结果。在现代企业里,董事会、监事会和经营管理者,都是经投资者授权,负责企业决策、监督和管理的三大制约因素。监事会或审计委员会通过委托内部审计社会组织对董事会重大决策活动和企业管理当局的经营管理活动进行评价,监督企业投资者授予的权利运用是否适当。内部审计的对象和范围是企业的重大决策活动和经营管理活动。
第五,审计层面不同。注册会计师审计作为一种外部审计,它所针对的是整个企业的经济责任,无论是对企业资产评估还是对企业资产价值验证和会计报表真实性、公允性审计,都是评价的企业整体经济责任,其层面较高并且较为单一。而内部审计则是针对的企业内部多层次不同责任,包括董事会向股东承担的决策责任,经营者向董事会承担的经营责任,以及各个业务部门向最高管理当局承担的管理责任。这种责任,有较高层次的责任,也有较低层次的责任,包括多层次的经济责任。
:随着市场经济的不断发展成熟，我国企业治理也日趋完善，企业治理中内部审计已经成为现代企业内部控制管理的一个重要环节，越来越多的企业开始实施内部审计。内部审计准则也在20xx年开始实施新的准则，本文主要结合新内部审计准则对我国目前内部审计定位进行分析，旨在通过本文的研究为企业建立和完善内部审计提供有益的借鉴。
现代企业发展有赖于规范化的内部管理作为支撑，内部审计能够实现对企业各个环节的监督，通过内部审计实现企业自身的内部控制，对于提高企业的管理水平有着十分重要的意义。明确内部审计的定位对于更好的发挥其功能作用更是十分必要的，以下笔者主要从目标定位和职能定位两个方面来论述内部审计的定位问题。
20xx年开始我国开始实施新的内部审计准则，在新准则中还对内部审计的定义进行了重新界定，内部审计，是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。内部审计准则的修订是我国根据我国市场经济发展现实情况以及与国际接轨所做出的顺应发展的变更，同时修订后的内部审计准则在对企业的治理完善方面作用也更加突出，对于企业内部审计观念以及地位等都有一定程度的影响。此外，新内部审计准则还对内部审计的职能进行了整合，对于企业来说内部审计的职能更加实用，同时新准则在内部控制准则方面更加具体，对于企业内部控制职能的实现具有积极的借鉴和促进影响。因此基于新内部审计准则把握企业内部审计的定位是十分重要的，本文主要对内部审计的目标定位和职能定位进行了论述。
现代企业在市场经济中经营发展，要适应外部的市场经济规律，也要建立现代化的管理模式和内部控制机制。内部审计是对企业整体运营的规范控制，对于有效控制企业的经营风险和促进企业的规范化治理具有非常重要的作用，因此要发挥内部审计在促进企业内控机制完善方面的作用，促进企业经营管理的科学化和规范化，这也是内部审计的首要目标。
企业的分配制度不但关系到员工的利益，更体现着社会分配制度的公平与否，通过内部审计在企业内部建立起科学合理的分配制度，保护企业和员工的合法收入，调解现实中的收入差距过大，有助于激发企业员工的积极性和创造性，也有助于社会公平的实现。
现代企业运营往往是由多个部门、多个环节构成的，企业的权利也层层下放，内部审计在对企业的经营活动进行审计的过程中还同时对掌握权力的部门和人员进行权力运行状况的监督，有利于促进企业掌握权力的人员规在行使权力上更加规范化，有利于企业经营决策的科学化。
企业内部审计的目标与企业经营发展的.目标具有内在一致性，换句话说内部审计是服务于企业的经营发展的，因此内部审计无论是从管理还是效益方面都应当为企业的经营发展决策提供意见。
无论是在企业还是其他组织中，内部审计最明显的职能就是帮助组织进行管理和实现控制，尤其对企业来说通过内部审计实现企业科学化、规范化经营和管理已经成为现代企业发展的重要条件之一。企业内部审计过程是一个评价和监督的过程，这一过程也是实现对企业管理和控制的过程，纠正企业经营管理中的错误，促进企业管理制度的不断完善。内部审计的管理控制职能关系着企业的长远、健康、可持续发展，发挥内部审计的管理控制职能也是十分必要的。
上文提到内部审计过程实际上就是一个监督过程，但是在新内部审计准则实施后，监督职能已经转变成为全面的经营管理监督，虽然许多学者认为这两种说法之间并无二致，但笔者认为对企业来说实际上是从过去较为单一的财务监督转变为具有更广范围监督，具有全面增加价值的意义。与此同时，新内部审计准则还将监督职能中的监督和评价修订为“确认和咨询”，从这一用语的变化中也可以看出内部审计职能更加倾向于企业的经营管理。上文提到内部审计的目标定位，要想实现其目标定位就应当让内部审计职能覆盖企业经营管理，对企业经营管理整个过程进行监督。
内部审计的咨询服务职能是并不是新职能，而是首次被纳入到了内部审计的定义中，同时其咨询服务职能在形式上、范围上也有了一些变化。过去的内部审计所提供的咨询服务是在发现问题之后做出的解释性咨询和服务，而新内部审计准则规定内部审计要从服务企业经营发展的角度出发对在内部审计中发现的问题主动提出评价服务、咨询服务，通过主动的咨询服务职能体现了内部审计对风险的管理控制职能。在新内部审计准则的修订下内部审计的职能也有了拓宽和完善，对于企业来说要想发挥出内部审计的以上职能还要做出结构上、人员上等多方面的努力。首先，要完善企业的治理结构，逐步建立和完善内部审计制度，为内部审计职能的发挥创造有利的制度保障；其次，要强化内部审计在企业管理中的独立地位，提高内部审计的工作执行力；再次，提高内部审计岗位人员的业务水平，加强业务培训，还要注重内部审计人员道德素质的提高。
内部审计在企业管理中的地位越来越突出，正确认识和把握内部审计的目标，发挥内部审计的职能，充分运用内部审计帮助企业建立起完善的管理体制和内部控制体制是企业面向未来所必须要重视的。新内部审计准则的修订给企业提供了认识和实施内部审计更为规范具体的指导，企业以及内部审计从业人员都应当深刻的理解和在实践中准确的把握。
社会审计，也称注册会计师审计或独立审计，是指注册会计师依法接受委托、独立执业、有偿为社会提供专业服务的活动。下面小编带来的是社会审计论文，希望对你有所帮助！
在我国随着市场经济的发展，社会审计的范围逐渐拓宽，人们对审计的期望越来越高，审计职业的责任也越来越大。社会经济生活的复杂性和不确定性增加了审计的难度，相应产生了一定的审计风险。为此，人们应正确认识审计风险，增强审计风险意识，积极有效地预防和控制审计风险。
社会审计的产生源于财产所有权和管理权的分离。本世纪80年代以来，由于不断受到诉讼的威胁，英美等西方国家的民间审计已发展到了通过评价审计风险制定审计战略计划的风险基础审计阶段。
关于社会审计风险的涵义，目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。我国《独立审计具体准则第9号――内部控制与审计风险》则将社会审计风险定义为：“社会审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”《柯勒会计辞典》将社会审计风险概括为二点：一是已鉴证的财务报表实际上未能按公认会计原则公允地反映被审计单位财务状况和经营成果的可能性；二是在被审计单位或审计范围内存在重要错误，而未被审计觉察的可能性。
（一）注册会计师审计环境的影响。
审计环境的影响主要来自四个方面：法律环境、规章制度环境、社会经济环境和审计职业界自身。
1.审计活动所处的不断变化的法律环境。法律是审计工作的依据，如果法律体系不完备或不衔接，审计人员就失去统一的判断标准，增加风险机会。我国先后颁布的`《审计法》、《注册会计师法》等明确规定，对审计人员的失职行为和违章行为分别追究刑事责任、民事责任和行政责任。市场制度与法律制度是互补的，市场不能没有法律。按照权利与义务对等的原则，法律在赋于审计职业专门鉴证权利的同时也让其承担相应的法律责任。
2.审计工作所依据的会计准则存在着问题。会计准则是社会审计人员进行审计的依据之一，若会计准则本身存在着问题，势必会导致社会审计风险的增大。安然事件就是一个典型的代表。在安然公司采用的财务手段中，有一个是“特别目的实体”（按照美国现行会计惯例，如果非关联方在一个“特别目的实体”权益性资本的投资中超过3%，即使该“特别目的实体”的风险主要由上市公司承担，上市公司也可不将该“特别目的实体”纳入合并报表的编制范围）。利用“特别目的实体”可以高估利润、低估负债。而“特别目的实体”是美国现行的会计惯例。故如果严格按照会计法规和审计准则来说，安然信可以认为安然公司的关于“特别目的实体”的账务处理是正确的。所以，在安然事件中，美国会计法规也要承担一部分责任。安然事件表明，以具体规则为基础的准则，不仅总是滞后于金融创新，而且企业可以通过“业务安排”和“组织设计”轻而易举地逃避准则的约束。
3.经济环境对审计意见的依赖程度及其影响范围的扩大。市场经济成份的多元化，被审计单位行为的不稳定性，如企业改组、兼并、重组等，使审计人员对企业的情况难以全面地反映和评价，获得正确结论的难度加大，从而增加了审计风险。从西方审计发展来看，人们对审计意见的依赖程度及其影响范围亦是一个不断扩大的过程，现代审计发展到今天，已经成为市场经济不可或缺的有机组成部分，它在建立和维护资本市场的完整性方面扮演着一个最重要的角色，没有它金融市场将会萎缩。
4.审计职业界自身对审计风险的影响，主要表现为会计师事务所的管理体制和不正当竞争对我国审计职业界的负面作用。目前，cpa职业界普遍存在低价竞争、高额回扣的现象，加之一些行政管理部门的越权介入，使cpa与会计师事务所处于不平等竞争的不良环境之中，在此种恶劣的审计环境中，审计风险的管理与控制难以实现，或者是要付出高昂代价方能实现。
1.审计人员经验和能力的有限性。审计能力的相对有限，使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷。因此审计能满足社会需求是相对的，而不是绝对的，审计能力与社会公众的需求之间总存在一个“期望差”。
2.审计人员工作责任心和职业关注状况。民间审计是一种专门技术服务，审计人员有责任计划自己的审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中应运用应有的技术和职业关注。可见，审计人员的责任心和职业关注对审计的结论相当重要。但是，由于种种因素，审计人员并不是人人能够达到上述要求，这也不可避免地会限制审计工作的开展，影响审计质量。
（三）审计人员所采用的现代审计方法本身存在着缺陷。
一是审计方法模式滞后，仍停留在账项基础审计和制度基础审计阶段，而国外已发展到风险导向审计阶段；二是无论采用判断抽样还是统计抽样，它都是根据审计人员的经验主观判断，极易遗漏重要的项目；三是审计操作不规范，如审计人员为了降低审计成本随意放弃一些自认为不必要的审计程序，审计方法的选用不科学等。
我们探讨社会审计风险的最终目的是为了让社会审计人员认识到审计风险的客观性及其可控性，从而有意识地去寻求降低社会审计风险的有效措施，以便把审计风险化解在萌芽状态，以免当社会审计风险出现时，社会审计人员处于措手无策的尴尬境地。因此笔者认为要有效地减少社会审计风险应从以下五个方面入手：一是提高从业人员素质。二是分清被审单位的会计责任和注册会计师的审计责任。三是建立保障制度，增强会计师事务所和注册会计师的风险承受能力。四是建立一套完整的审计质量控制系统。五是全面推行计算机审计。
在日益发展的市场经济的环境条件下，审计人员自身素质要不断提高，特别是计算机的应用，增强了审计效果，更加促进审计工作及人员的进步。社会审计力求降低风险，以提高质量，促进经济发展。
[1]管劲松，张庆，等，编.审计风险管理[m].对外经济贸易大学出版社，2003，8.
[2]葛长银，编.审计经典案例评析[m].中国人民出版社，2003.
会计制度的变动对企业的实际经营会产生不同程度的影响，但是企业对财务管理对企业自身产生的影响并没有给予足够的重视，导致管理制度的不完善，没有将企业自身的竞争力进行相对应的提升。在实际的企业财务管理操作过程中，很容易就会出现忽视的现象，财务管理工作以及其部门可以说是一个企业的核心组成部分之一，财务管理制度的不完善，不仅对企业的发展形成重大的阻碍影响，而且对企业的整体经济发展也造成了严重的影响和制约。
1.2风险防控管理意识不强。
在实际的企业财务管理过程中，严重的缺乏相对应的管理措施，企业自身的风险防控管理意识不够强烈，导致企业的财务风险防控管理的工作效越来越低，长期以来，在企业自身的漫长发展过程中，由于受到自身功能定位以及其自身经营性质的一系列影响，所以对财务风险防控的管理工作并没有引起足够的重视程度。也正是因为这个原因，所以长期以来，企业内部的领导也好或者是企业内部的财务管理工作人员也好，都没有树立起相对应的财务风险防控管理意识，导致财务风险的发生频率越来越高，甚至还有部分财务管理职业水平比较低下的工作人员认为在企业的财务管理过程中，并不存在相对应的财务风险，只是需要简单的做好相对应的财务收入以及支出记录就可以。所以在当前的企业财务实际管理过程中，对于风险防控管理的落实工作一直都没有有效的进行，不仅导致风险事故发生的频率越来越高，而且对企业的长期发展也起到了一定的影响，从而影响了企业的经营效益。
1.3缺乏能够胜任财务风险防控管理的高素质人才。
现如今，企业在针对财务风险防控方面仍然缺乏足够的高素质管理人才，导致财务风险防控管理工作一直没有能够充分的落实到实处，就没有办法发挥其自身的影响和管理作用。企业的财务风险防控缺乏人才，一般表现在相关岗位管理人员的空缺上，管理人员的职业素质相对来说比较低、而技术水平方便又比较差等等，这些方面不仅导致财务风险防控管理工作的质量越来越差，而且严重影响企业自身的良性健康发展。企业由于缺乏相关管理人才，所以在一定程度上很难对财务风险防控管理工作的顺利展开和进行提供有效的保证，对财务管理工作过程中，所能够遇到的风险没有办法进行科学有效的预测、判断、计划、控制和监督等等，不仅对风险的防控没有能够尽可能的落实到实处，而且对企业自身的发展也形成了一种阻碍的影响。
2.1提高企业自身的财务风险防控管理意识。
在当前全新的.市场和经济环境背景下，企业虽然发展的越来越好，但是其自身也会存在一定的经营和管理风险，特别是在财政支出方面，有着比较明显的财务风险，在一定程度上会给企业造成比较大的经济损失。所以在面对这些问题的时候，需要对其进行有效的控制，企业需要提高自身的财务风险防控管理意识，从根本上加强管理力度，加强对财务工作的管理和防控，首先企业内部的领导者要以身作则，对财务工作以及风险防控管理工作要逐渐重视，并且加大重视力度，不断的加强对工作的检查力度。其次，财务管理工作人员要明确加强财务风险防控管理的重视性，在工作中对财务管理工作进行有效的落实，不能够忽略对风险的防控工作。最后，企业内部需要定期或者不定期的举行一些关于财务风险防控管理的相关培训，在提升全体工作人员财务风险防控意识的同时，不断的提升管理人员自身的专业技术水平，从而有效的提升财务管理的整体工作效率和质量。
2.2提高财务管理人员的综合能力。
在企业的财务管理过程中，最重要的因素就是人，无论各行各业，人为因素都是当中至关重要的一个环节，在新会计制度的诞生下，企业要培养高素质的财务管理人员，这样才能够完全适应新会计制度以及现代化的发展脚步，从而有效的推动企业的整体发展以及企业财务管理的发展。当前，营业税改增值税是对产品或者服务的增值部分纳税，从而有效的减少了重复纳税的环节，营业税改增值税可以说是根据社会发展新形势下出现的重要决策之一，不仅能够从根本上加快财税体制的改革，而且能够进一步的减轻企业赋税等问题，从而充分的调动起各方积极性，促进我国各行各业的整体发展。
另外，企业要对员工进行一定的培训和考核，对员工的实际工作情况进行准确的分析，将员工安排到适合其自身的岗位，将其自身的优势特点充分的发挥出来，并对其进行一定的考核，让员工能够在无形的监督中不断的提高自己的能力和综合素质，企业可以设立相关的奖罚制度，不仅能够调动起员工的工作积极性，而且能够让员工更加积极的投入到财务管理工作中，为企业的长期发展提供一定的基础保障。
2.3对财务管理系统进行完善。
在新会计制度的应用下，企业的财务管理系统也发生了一些变化，比如在新会计制度的应用和影响下，会计帐户和报表在结构上发生了相对应的转变，这对企业的财务管理方面来说也是值得注意的地方，因为企业财务管理也会因此而发生相对应的变化;比如在一些数据的处理方面，在新会计制度的应用下，对数据的处理水平要求也越来越高，不仅要保证数据的准确性和安全性，而且要利用现代化的软件对其进行处理，将企业的财务管理模式逐渐走向现代化的管理模式，对一些过于陈旧的软件以及设备进行及时的更新和淘汰，保证财务信息的可靠性，方便于财务人员或者是企业其他人员查找和利用，不仅能够有效的辅助财务管理人员高效率的完成工作，而且能够保证其工作质量，从而推动企业的财务管理系统能够逐步完善。
在企业的经营管理过程中，如何有效的提高企业利润是每一个企业都在不断思考的问题，而在实际的操作过程中，企业的财务管理以及内部审计是能够提高企业利润、减少企业经济损失最主要的两个方面，在企业的日常生产经营过程中，对财务的内部控制进行相对应的评审，这样才能够为审计工作提供相对应的依据。财务管理和内部审计工作两者之间是相辅相成的，只有提高企业自身的核心竞争力，才能够促进企业的长期发展，发挥审计作用的同时，推动企业财务管理的整体发展。
这次全国非国有企事业单位内部审计理论研讨课题,是由广东省审计厅、广东省内部审计协会和浙江省审计厅、浙江省内部审计协会共同承担的。从今年七月开始以来,课题组共收到十六个省、市的文章共计85篇,这些论文均由民营企业内部审计部门的实务工作者和理论界的学者撰写。论文从理论和实践上探讨了我国非国有企事业单位内部审计的发展策略,论述了非国有企事业单位内部审计产生的动因、目标、机构、职能和管理体制,并展望了非国有企事业单位内部审计发展前景。论文取材新颖、观点明确、内容丰富、论述正确,对于促进非国有企事业单位内部审计的发展,具有重要的指导意义。现在我就这次的论文活动进行综合评述。
党的十六大报告中指出:必须毫不动摇地鼓励支持和引导非共有制经济发展。随着经济体制改革的日益深入,我国的民营经济正在飞速发展,为活跃流通、繁荣市场、转换国有企业经营机制、安置下岗职工和富于劳动力、增加国家财政收入起了重要作用。但民营企业在发展过程中也存在着一些问题,如缺乏长远的战略规划,“小富即安”思想严重;家族管理现象普遍,公司治理较薄弱;扩张中的融资“瓶颈”等。民营企业要想实现更高的目标,必须完善公司治理结构,建立现代企业制度。要完善公司治理结构,建立现代企业制度,就必须发展内部审计。
在产权特征和公司治理上,民营企业与国有国营企业的最大区别主要体现在两个方面。一是产权明晰程度,前者产权主体明确,产权清晰,而后者国家作为一个产权主体,看似明确,实则模糊;二是委托代理关系,前者或者所有者直接从事企业经营管理,从而不存在股东与经营者层面上的委托代理关系,或者所有者不直接从事企业的经营管理,从而存在委托代理关系,但委托人和代理人主体明确、委托代理链简洁、关系简单,后者所有者不可能直接从事企业的经营管理活动,委托代理关系一定存在,而且委托人和代理人之间主体不明确、关系模糊、委托代理层级较多。
民营企业设立内部审计制度是企业自身的一种内在的主动需求。在民营企业,其外部产权明晰,不存在多级代理。企业是一种团队生产,当存在个人行为的外在性时就会有道德风险和机会主义,在企业的团队生产中,如果没有监督者的监督就会有偷懒、虚报业绩、转移企业财物等现状的发生。当存在委托责任关系就会有受托责任人对委托人是否尽心尽职,有没有如实履行受托责任等问题。作为理性人的民营企业的业主(股东)当然就会想方设法杜绝这些增加企业内部成本影响到其自身财富增长的因素,但依靠其个人的努力是不够的,尤其是当企业规模大、生产经营复杂、生产经营场所分散时,业主(股东)控制的距离太远,难以实现有效控制。另一方面,即使是业主(股东)能够对企业实施有效控制,使企业团队努力工作,但企业团队内各个职能部门所作出的努力是否能够如愿以偿的给业主(股东)带来效益,增加其财富,有赖于外部人的评价,因为一个人或组织难以对自己的工作好坏和努力的结果作出正确的评价和预测。设立内部审计机构,建立一个专司内部监督控制职能的部门,有利于协助业主(股东)组织和控制企业的生产经营活动,实现其财富最大化的目标。
1、大家一致认为,内部审计目标是内部审计行为的出发点,是内部审计活动所要达到的理想境地或状态。所以内部审计目标必须反映所服务企业的性质,并受制于客观经济环境。民营企业内部审计必然反映的是民营企业的本质特性及其内部审计的本质要求。
民营企业的内部审计目标是单一的,就是在于为组织增加价值和提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的方法,评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果,帮助组织实现其目标。民营企业内部审计目标就是反映民营企业最本质的内生变量的产权属性和公司治理属性。民营企业的股东的终极目标是实现自身财富的不断增长,而在有效的公司治理构架下,经营者与股东的'目标趋于一致。在这个组织目标统辖下,内部审计目标就是在于协助组织成员增加企业价值和提高组织运作效率,帮助组织实现目标。
2、内部审计职能是围绕实现内部审计目标而内生的固有功能,它受到审计目标的影响,所以审计职能也会受到企业特性的影响。
较为一致的看法是企业的内部审计具有监督职能和服务职能,而民营企业更重视的是服务职能。民营企业内部审计是自身发展需要而建立和发展起来的,其建立内部审计机构,从事内部审计活动,目的就是在于充分利用内部审计的服务职能,协助和保证组织实现目标。除了国有企业一般的评价和控制等服务性职能外,因民营企业与国有企业的产权属性和公司治理属性不同,还突出明晰产权和咨询等服务性功能。民营企业的产权属性表现为外部的明晰性和内部的模糊性,公司治理上表现为存在构建合理公司治理的基础,产权属性决定了民营企业拥有国有企业内部审计所不具有的一项特殊服务功能-明晰内部产权,而存在构架合理公司治理基础的属性决定了民营企业内部审计的咨询服务功能。
因此,咨询是民营企业内部审计服务职能的另外一个重要内容。在一个存在有效公司治理机制的民营企业,经营者的目标与股东目标一致,领导团队追求价值增值,内审必须帮助组织实现这个目标,企业的生产经营极其复杂多变,内审凭借自己的独有身份和优势,采用参与式的审计方式,以服务为导向,为企业提供保证咨询服务。其所涉及的服务咨询领域包括企业发展战略和经营决策、项目投资、销售市场景气状况等战略性决策,也包括了物资采购、生产工艺,产品促销效果、人力资源管理、后勤服务系统效率、信息系统设计与运行等技术和运营性决策,内审人员通过与经营者的交流自己的审计结论协助经营者改善经营效益。
“民营企业内部审计机构设置和管理取决于民营企业本身”,这是这次所有论文的一个共同点。在民营企业,无论是存在所有者和经营者相分离的治理结构还是所有者与经营者合一的单边治理结构,经营者都有动力把内部审计机构安排成最具有工作效率和效能的组织结构,影响内审工作效率和效能的是内审机构的独立性和权威性,为了提高内审的独立性和权威性,民营企业应把内部审计机构直接设置在股东会或董事会的领导下。对于规模较小的民营企业,业主(股东)直接参与企业的经营管理,股东会人数不多,工作机制和决策机制灵活,能够对内部审计机构进行管理,内部审计机构可以直接隶属于股东会的领导,保障审计人员的绝对权威。对于规模大,按公司制运行的民营企业则应将内部审计机构设在董事会的领导之下。
在管理体制上,民营企业内部审计机构只受本单位的领导,对本单位的上级负责。在业务上受内部审计协会的指导,具体表现应为执行遵守《中国内部审计条例》和中国内部审计协会制定的内部审计基本准则等行业准则和规章。
主要有以下几个方面:。
1、以财务审计为基础,以管理审计为重点。民营企业进行财务审计是一项基础工作,是进行管理审计的基础。民营企业进行财务审计评价内部控制系统,一是保证企业组织科学合理,生产流程规范运行;二是保证内部控制系统提供的信息真实及时,以便保证实现审计目标,提供决策有用性的信息。在此基础上发挥内审的管理职责,实施管理审计,达到经济性、效率性、效果性。内审人员通过自己的工作,帮助组织成员,提高组织机构的效率,合理配置经济资源,达到企业经营的既定目标。
2、突出战略审计和风险评估。民营企业目前正面临经济转型期和第三次创业的考验,民营企业的家族经营模式还没有形成一个企业家队伍,企业领导者对未来经营环境和核心竞争力的洞察力、预知力和创新力都不够敏锐,对新兴行业经验不足,定力不够。这些不利条件使得民营企业举步维艰,一旦出现投资决策、经营决策错误,就有可能出现企业现金断流,造成灾难性的后果。所以民营企业目前迫切需要的是战略性内部审计和风险评估,期望内审能够对组织管理的业务性质、产品和服务的销售市场、组织的市场形象、运营机制等战略问题进行审计和评估,协助保证组织规避市场风险、获取战略优势。
3、开展质量审计,促进民营企业参与市场竞争,不断发展壮大,以质量求生存。iia的《内部审计实务标准》与iso9000在内容和目标上的共同之处,是内审结合iso9000开展质量审计的理论依据。iso9000系列标准的内容几乎包括了质量管理和质量保证的各个方面,要达到iso9000的标准,需要企业组织成员共同努力,对每个工序、流程、作业方式、管理模式、质检过程等进行严格控制和规范。所以内审有责任也有权威结合iso9000搞好质量审计,提高民营企业的核心竞争力,实现内审目的。
关于民营企业内部审计大有可为的文章到这里就结束了。
风险是对目标的实现产生影响的可能性。当今世界越来越复杂的经济环境与激烈竞争，使企业面临的风险比以往任何时期都大，企业发展与风险的如影随形、相生相伴，使风险管理在现代企业管理中发挥越来重要的作用。内部审计作为一种独立客观的咨询活动，是对风险管理的评价和改善。目前我国大多数企业采用的传统内部审计模式属于被动型风险控制，审计目标和范围缺乏针对性，无法准确反映企业的经营风险和问题，不能有效地为组织增加价值、减少损失。风险导向内部审计是一种主动的风险管理的审计模式，它要求内部审计人员在内部审计的全过程中自始至终都要关注风险，并根据风险度选择项目，以降低风险为导向，进行内部控制的符合性测试、实质性测试，并进行监督检查和评价，提出建设性意见和建议。这样得出的审计报告可以作为揭示企业风险、防范风险以及信息交流的预警信号，为企业风险管理提供可靠的信息，并作为企业进行风险判断的重要依据，我国现代企业管理需要引入风险导向内部审计模式。
1.1参与风险管理。
企业风险管理要求全面识别风险，同时熟悉本单位的经营战略、工作程序、组织结构等，内部审计人员的独特地位与专业知识满足了以上要求。具体实施审计时，风险导向内部审计可以直接针对企业实现目标过程中面临的主要问题和风险，并将事后评价反馈延伸到事前和事中，使内部审计成为企业价值链中的必要环节。因此，以风险为导向的内部审计捕捉风险信息的能力比企业内部其他部门和外部审计都强，对于企业风险管理能够做出其独有的贡献。
1.2完善内部控制。
内部审计作为内部控制的一个重要环节，是对内部控制的再控制。风险导向内部审计强调从风险角度对内部控制的科学性进行评审，强调从风险角度对内部控制进行评价，不仅强调内部控制的严格执行，而且要求在成本与收益、风险与机会之间寻找平衡，保证企业在可接受风险程度下获得最大利益，为企业风险管理提供更客观、更科学的控制评价。有利于优化内部控制结构、简化内部控制流程、健全内部控制制度，进一步完善企业内部控制。同时，改进对内部控制的监控和完善方式。
1.3促进公司治理。
公司治理的基本目标是在充分考虑利益相关者利益相对满足和大体均衡情况下，增加企业价值，从而使股东长远价值最大化。而风险导向内部审计的本质是确保受托责任有效履行的管理控制，它更注重与企业目标的直接关联。可见，公司治理与风险导向内部审计目标是一致的。内部审计既是公司治理的一部分，同时又参与到治理有效性的审计之中。内部审计在公司治理中的作用包括监督、评价和分析组织的风险和各项控制；复核并证实信息是否可靠并符合相关政策、程序与法律，协助管理者向董事会、审计委员会以及执行管理机构提供风险防范以及治理有效的保证。
风险导向内部审计对象为公司治理领域和包括内部控制环节风险在内的一切风险，提升了内部审计在公司治理中的作用包括监督、评价和分析组织的风险及控制，复核并证实信息可靠并符合相关政策、程序与法律，协助管理层向董事会和执行管理机构提供防范风险以及有效治理的保证。
1.5提高审计资源利用效率。
风险导向内部审计不仅重视会计信息，而且重视经济信息，产业信息和财务信息等，其审计模式路线是“目标风险控制”,对于有证据表明风险较低的领域，应依赖内部控制或分析性复核；对于被认为风险较高的领域，分配更多的审计资源，可实施大量的实质性测试和余额细节测试。这样恰当、有效地分配内部审计资源，使得更多与风险管理相关的控制和活动得到关注，把审计手段与审计目标更好地结合在一起，可以提高审计的科学性、针对性和绩效性。所以风险导向内部审计提供了一种既能保持审计效果，又能提高审计效率的工作思路。
2.1构建风险数据库。
风险导向内部审计需要事先构建企业风险数据库，并依据风险数据库进行全面的识别和评估风险，根据风险评估结果确定审计项目、审计重点。首先，风险数据库应包含风险的类别、规模、可能性及其影响程度。其次，应确定风险的可控程序，对风险控制的恰当性进行评价。最后，通过企业应对风险及其发展变化情况所采取的措施进行检查，对应对措施充分得当和有效性进行评估。
风险导向内部审计的审计计划与风险相联系，要求审计计划应该反映企业的风险战略、风险管理，并与内部审计程序协调一致。内审部门应在企业风险数据库中所识别和评估风险的基础上编制审计计划，根据风险来确定审计项目的先后次序，合理分配内部审计资源，目的是将内部审计有限的资源集中于高风险的领域，更好地服务于企业的总体目标，有助于内部审计效率和效果的提高。
风险导向内部审计需要审计人员在评估风险优先次序的基础上，编制审计实施方案，包括确定审计范围、审计重点及审计步骤等。编制审计实施方案：首先，应在考虑并反映企业战略性计划目标和方针的前提下确定审计范围；其次，通过对企业风险因素分析，确定审计的重点领域、重点业务流程、重点环节和内容；最后，针对评估确定的重大错报风险发生的可能性及相关业务特点和重要程度，设计个性化的审计具体程序。
2.4分析和测试方法的`运用。
风险导向内部审计应注重分析程序测试方法的运用，依靠内审人员根据掌握的各种资料和信息，运用专业判断能力和科学的分析方法，对被审计单位的风险进行识别和评估分析；根据风险的识别和评估结果，确定实施测试的方式和风险点，在实际工作中还可以借助剩余风险因素的评估结果，确定实质性测试的时间、性质和范围。
2.5广泛获取审计证据。
风险导向内部审计模式下，支持审计结论所依据的审计证据在内涵上有了明显的扩展，既包括实施控制测试和实质性测试获取证据，也包括通过了解企业基本情况及其环境获取的证据，以风险评估决定审计证据的数量及质量，风险越高，所需证据的数量就越多、证明力要强。
2.6充分沟通与交流。
沟通是贯穿内部审计工作全过程中不可或缺的重要工作，也是审计人员的重要技能之一。风险导向内部审计更加注重审计沟通，要与企业各层级（特别是决策层、重要管理层和关键业务操作层）的相关人员进行广泛沟通、交流、充分了解和掌握相关信息，并凭借良好的职业胜任能力，为企业决策者和各管理层提供服务。
风险导向内部审计模式下，审计人员以风险评估和检查为基础提出审计发现和审计建议，并出具内部审计报告，报告应给能保证对审计结果进行应有考虑的人员，这些人员可能是审计委员会的负责人以及内审部门负责人；董事会、管理层和被审计部门。此外，管理层对于有些风险，因为各方面原因，可能采取接受的态度，一般称为剩余风险。在内审部门负责人认为管理层所接受的剩余风险水平对于企业来说是无法接受的，内审部门负责人应与管理层进一步讨论，仍无法解决，应报告董事会加以解决。
2.8审计处理决定、整改反馈。
为落实内部审计报告整改意见，内审部门应及时向被审单位或部门下达审计（检查）整改通知书，整改通知书应以公司董事长或总经理的名义进行签发，规定整改的时限和效果。被审计部门在规定的时间内进行整改反馈。
2.9抽查整改效果。
审计（检查）整改通知书签发后，内部审计人员仍要对整改进程及效果情况进行抽查，监督企业是否已经采取了有效防范和控制措施，对未纠正的事项分析原因，协助企业制定整改措施，实现闭环管理。
部分单位对内部审计认识上不到位、定位不准，直接影响了内部审计的独立性，出现内部审计与纪检、监察部门甚至财务部门合署办公的现象，没有作为一个独立与企业管理系统的监控系统存在，造成了内部审计权威性不强，机制不健全，职责和作用不能充分发挥。内部审计工作受到其他工作的牵制，不能客观、真实、深入地开展，做出的审计报告也因管理体制上的制约而得不到有效地执行和落实。更为严重的是，还有很多大型企业没有设置内部审计机构。
3.2风险管理体系不完善。
企业大多尚未建立起完善的风险管理体系，风险管理活动往往是按照法律法规的要求被动进行，并非出于企业自身需要主动进行，而且风险管理活动往往是瞬时或间断性的，多是在事件发生之后采取的“亡羊补牢”式风险应对措施；与大量运用数理统计模型、金融工具等先进方法相比，风险管理方法较为落后，从而导致企业不能恰当地预测风险、识别风险、评估风险，进而严重影响风险导向内部审计的“风险导向性”.
3.3内部审计在风险管理中未能充分发挥作用。
审计人员对风险管理还不甚了解，未能在风险管理中发挥应有的作用；目前，内部审计部门主要开展的审计内容仍以财务收支审计、经济效益审计和经济责任审计为主，风险导向审计尚处于起步阶段，并非为主要审计内容。
3.4内审人员知识结构单一。
目前，许多企业内部审计机构人员配备单薄、结构单一。从业人员大部分是从会计及其他相关职业专行过来的，审计人才少、经营管理人才少、经济和法律人才少、高层次的复合人才少。单一的专业知识结构很大程度制约了内部审计走出单纯的查错纠弊范畴，难以实现对企业风险管理、控制和治理过程的全面综合评价。
3.5缺乏强有力的质量控制机制。
内部审计作为一种社会公认的职业，内部审计人员除了具备专业知识外，还应该遵循职业道德规范和内部审计准则；同时内部审计工作质量的高低也影响到为企业增加价值作用的发挥。因此，对内部审计质量的措施还不到位，同时缺乏一套机制对内部审计质量进行评估，严重影响和制约内部审计职业化建设。
在现代公司治理结构中，较先进的内部审计组织模式是在董事会下设立专门负责行使或帮助董事会行使内部会计事务积极权力和外部会计事务消极权力的审计委员会，这种制度安排对风险导向内部审计作用发挥至关重要。改进和完善内部审计组织模式，重构内部审计体系当务之急。一是在董事会下设审计委员会，由审计委员会组织领导内部审计工作；二是建立具有独立性、权威性的内部审计部门，改变内部审计部门平等或低于各职能部门状况；三是严格内部审计人员的资格认证，提高内部审计人员的综合素质。
明确风险管理、内部审计与内部控制三者的职能关系，风险管理是内部控制职能的拓展和延伸，而内部审计在风险管理中承担评估和建议职能。内部审计人员首先要从思想上转变对内部审计职能的认识，树立服务的理念，以风险为出发点。在及时识别并帮助企业防范和控制风险的同时，准确把握不可避免风险可能产生的商机，及时为企业决策者和管理层提供有价值的信息，努力寻求内部审计价值最大化。
4.3完善审计风险数据库。
结合企业自身特点和需要建立风险数据库，从涉及的门类、领域、信息量等方面，对现有信息库进行大规模扩充，以满足内审人员了解法规制度、行业特点、经营环境以及经营和发展战略、业务流程、风险评估、业绩评价等方面的需要。还应建立企业信息系统的资源共享机制，使内审人员能够及时准确地获得相关信息，从而更方便地实施风险评估程序，进而为风险导向内部审计工作做铺垫。
4.4整合审计资源和审计能力。
必须使有限的审计资源在一定范围上达到最优的组合和整合，最大限度发挥审计资源的效率，使得审计资源和审计能力与利益相关者和企业价值期望保持一致。审计能力主要体现为审计人员的专业胜任能力，要求内部审计人员熟悉企业战略、目标和计划，了解企业经营管理各项职能。可以通过以下渠道不断提升审计人员的专业胜任能力：一是挂职锻炼和轮岗锻炼；二是强化业务技能培训；三是优化人员结构；四是必要时可临时外聘专业技术人员；五是加强职业道德教育；六是鼓励和支持内部审计人员加强自学和磨炼。
4.5健全企业内部控制机制。
风险导向内部审计是以内部控制为基础、同时考虑公司治理结构和治理机制在内的、以企业全部风险作为审计重点的审计模式。因此，企业应在优化公司治理结构过程中，从内部控制的设计、运行、评价和改进等环节，建立与完善企业内部控制机制，明确企业各层面的控制与管理责任。
4.6完善经营管理和风险评价体系。
尽快建立能够体现本企业经营特点及至行业特色的经营管理体系和风险评价体系，为风险导向内部审计在企业内部成功开展奠定基础，并通过对整个企业及其经营活动进行分析评价，查找高风险领域与环节，从而有效地防范、转移、经营风险，力求风险损失最小化。同时，内部审计部门应尽可能地量化审计风险，减轻审计责任，提高审计效率和质量。
[1]王光远.内部审计思想[m].北京：中国时代经济出版社，20xx.
[2]李三喜，徐荣才.3c框架---全面风险管理标准[m].北京：中国市场出版社，20xx.
[3]王晓霞.企业风险审计[m].北京：中国时代经济出版社，20xx.
[6]吴容.风险导向整合型内部审计模式探究[j].中国内部审计，20xx（9）。
[7]陈震晗.基于coso-erm的企业风险导向审计模型[j].中国内部审计，20xx（10）。
[8]王学龙，郝斯佳.论风险导向型内部审计在企业风险管理中的作用[j].中国内部审计，20xx（2）。
[9]吕诚伦.浅析国有混合型企业集团的内部审计与风险管理[j].中国市场，20xx（50）。
作为一名审计师，我深知审计工作的重要性和责任。多年来，我一直在不断学习和成长，积累了一些宝贵的经验和体会。在这篇文章中，我将分享我对审计的感悟，希望能够引起大家的共鸣和思考。
第一段：审计的重要性。
审计是一项重要的审查和分析工作，旨在评估财务信息的准确性和有效性。通过审计，可以发现并纠正企业内部控制的弱点，提高企业经营的透明度和规范性。同时，审计也是投资者和利益相关者评估企业健康状况的重要依据。因此，审计不仅对企业自身具有重要意义，也对整个市场的信心和稳定性有着深远影响。
第二段：审计师的责任。
作为一名审计师，我们肩负着识别和评估企业内部控制的任务。我们需要运用专业知识和技能，进行客观的审查和分析，发现潜在的风险，提供可靠的意见和建议。我们必须保持独立性和公正性，确保我们的工作不受外界干扰，以保证审计结果的客观性和真实性。同时，我们还需要不断学习和更新知识，适应市场的变化和需求，提高自己的专业水平和综合能力。
第三段：审计中的挑战。
审计工作并不是一项轻松的任务。在审计中，我们常常面临的挑战包括时间压力、信息不完整和合作不积极等。时间压力是最常见的挑战之一，尤其是对于大型企业和复杂项目而言。信息不完整也经常出现，企业往往只提供部分信息，让我们很难做出全面有效的评估。此外，有时企业的管理层也不够合作，不积极配合我们的工作，这让我们的工作变得更加困难和复杂。然而，面对这些挑战，我们不能退缩，而是要不断提高自己的应变能力和沟通能力，找到解决问题的方法和策略。
第四段：审计的价值。
尽管审计工作具有各种挑战，但它仍然有着巨大的价值。首先，审计可以增强企业的内部控制，减少潜在的风险和错误，提高企业的运营效率和稳定性。其次，审计可以提供独立的意见和建议，帮助企业识别和解决问题，改进经营管理，提高绩效和竞争力。最重要的是，审计可以增强市场的信心和稳定性，为投资者和利益相关者提供可靠的信息和保护。因此，审计的价值是无法忽视和替代的，对于企业和整个市场的发展都具有重要意义。
通过多年的审计工作，我对审计有了更深刻的理解和认识。我深知审计不仅是一项责任和义务，更是一门艺术和科学。在未来的工作中，我将继续努力学习和成长，提高自己的专业能力和素养，为企业和社会做出更大的贡献。我相信，通过我们的共同努力和不懈追求，审计将在未来的发展中发挥更重要的作用，为企业和市场创造更大的价值和机会。
总结：通过审计工作，我们能够感悟到审计的重要性和责任。审计不仅是一项工作，更是一种使命和价值观。面对各种挑战，我们要保持坚持和勇气，不断提高自己的能力和应变能力。同时，我们也要积极拥抱变化，适应市场的需求和发展，为企业和市场的发展做出贡献。相信在未来的发展中，审计将扮演更重要的角色，为企业和市场创造更多的价值和机会。
姓名：
性别：女。
年龄：44岁身高：160cm。
婚姻状况：未婚户籍所在：贵阳。
最高学历：大专工作经验：5-10年。
联系地址：贵阳市。
求职意向。
最近工作过的职位：会计、财务经理。
期望工作地：贵州省/贵阳市。
期望岗位性质：全职。
期望月薪：5000~10000元/月。
期望从事的岗位：财务经理。
期望从事的.行业：其他行业。
技能特长。
技能特长：财务经理/主管。
1999年5月取得全国助理会计师资格。
2003年9月取得全国中级会计师资格。
2013年5—8月参加全国高级会计师培训及资格考试。
教育经历。
贵州省财经学院(大专)。
起止年月：1993年9月至1996年7月。
学校名称：贵州省财经学院。
获得学历：大专。
工作经历。
贵州金龙鑫商贸有限公司-财务经理。
起止日期：2008年11月至2013年4月
企业名称：贵州金龙鑫商贸有限公司。
从事职位：财务经理。
业绩表现：
企业介绍：2008年11月—2013年4月贵州金龙鑫商贸有限公司财务经理。