最新工作计划不强整改措施(汇总5篇)

“三严三实”简洁凝练、内涵丰富、指向明确，反映了新形势下党的建设的内在规律和本质要求，体现了世界观和方法论的有机统一、内在自律和外在约束的有机统一，为干部修身做人、为官用权、干事创业提出了明确要求。下面是关于学校领导不严不实的具体表现范文，欢迎大家阅读借鉴。

(一)严于修身方面。“心中有党”、“心中有民”的自觉意识有待加强，看问题、做决策，还没能更多地考虑群众、基层、一线师生的感受和需求。

(二)严于用权方面。还没有按照学校有关《学院党政联席会议实施细则的要求》，有关“三重一大”决策走规范的程序，管理重心偏高;“教研室、科研”两个基层平台建设，尤其是制度建设和条件建设亟待加强，有的教师还没有工作位、没配备计算机;基层的办学活力没能很好的激活和释放;学院基本运行制度建设有待完善。

(三)严于律己方面。时不时还出现对别人马列主义，对自己自由主义，要求自己不太严格的情况。

(四)谋事要实方面。面对商学院部分学科、专业缺领军人才和高水平团队，缺办学资源和办学空间，拿不出破解难题的思路、举措、办法，影响了事业的发展。

(五)创业要实方面。团队和个人，总体上感觉“大众创业、万众创新”的干劲儿和拼劲儿不足，有得过且过，混日子的意识和苗头。

(六)做人要实方面。真正扑下身子与老师做朋友、与学生做良师益友的思想意识和能力不足，影响了对一线、对基层的了解、理解与认识。

严以用权作为三严三实的重要内容，直指领导干部作风的核心和重点问题。严以用权是新形势下我们党对党员干部政治品格作出的最基本最简洁的规范，是对党的建设理论的丰富和发展，为新形势下加强党的制度建设和作风建设提供了重要遵循。下面是关于不严不实的具体表现严以用权方面存在问题范文，欢迎大家阅读借鉴。

1、权为民所用的政治觉悟还有待于进一步提高，以法治思维和法治方式行政的自觉性还不够强，对优化政治生态的长期性、艰巨性认识不足，少数干部对规章制度缺少敬畏感。

2、对违反作风建设相关规定的现象监管不到位。对干部的监督管理特别是科级领导干部的监督管理仍需进一步加强。

3、权力“家底”晒得不充分，接受群众监督的方法和措施还有待于进一步健全和完善。简政放权的具体措施仍需进一步深入落实。

4、把权力真正用在为民办实事解难事上的力度不够。存在有些部门比待遇、比消费、比办公条件的现象。

执行民主集中制不到位，会议发言需更加积极主动，对分管单位的管控需加强。

1、加强调查研究，加强公司及集团各项规章制度的学习和了解，全面掌控公司生产经营相关信息，深化改革/推动发展/化解矛盾，在公司决策过程中积极主动发言，让依法办事/依法决策成为新常态。

2、积极协助公司健全完善决策程序和制度，推进公司决策科学化、规范化、民主化。

3、提高统筹发展的能力。始终站在全局和战略高度谋划工作，既着眼全局。统筹兼顾，又突出重点，力求突破。

以用权方面存在的问题一：

在"严以用权"方面存在的问题

一是权为民所用的政治觉悟还有待于进一步提高，以法治思维和法治方式行政的自觉性还不够强，对优化政治生态的长期性、艰巨性认识不足。

二是把权力真正用在为民办实事解难事上的力度不够。

三是权力"家底"晒得不充分，接受群众监督的方法和措施还有待于进一步健全和完善。

严以用权方面存在的问题二：

用权有规方面：一是遵规守矩意识不强，存在消极从众心理。受社会大环境影响，日常工作有时不是以规定和条例为准则，而是默认社会"潜规则"，随波逐流，认为只要和大家一样，就不会出什么问题，甚至认为是"营造和谐，适者生存"。二是行为小节约束不够，存在自我放松现象。没有意识到"小隙沉舟，小虫毒身"的道理，对一些不正确的工作细节，认为于大局无关痛痒，只要自己在大的方面控制好，走到边别出圈，控制住别出格，打打擦边球无所谓，不会有大的妨碍。三是政治纪律执行不力，存在言行不慎现象。有时为了表现接地气，随和不摆架子，在一些非正式场合说话表态比较随意，对一些有争议的话题，有时没有对事情的来龙去脉了解清楚就随口点评，对网络上一些调侃政治人物、评论政治事件的不严肃信息，有时也会出于好奇点击观看，没有做到坚决抵制。

用权有为方面：一是工作状态上自满懈怠，存在满足于老经验、老办法，创新意识不强，干事动力不足现象。随着工作经历增长，经验主义有所抬头，发展意识、机遇意识和忧患意识都有一定缺失。有时也会放松自我要求，得过且过，缺乏争先的锐气和闯劲。二是工作方式上中庸世故，信奉"中庸之道"，对一些棘手问题和矛盾焦点问题，不明确表明态度，而是顾左右而言它，模棱两可，自认为是处事成熟有分寸，实际上是为官避事，不敢担责。对一些涉及敏感事项的文件法规，自己不敢作出"能"或"否"的准确解读，而是担心把握不好，不敢"吃螃蟹"，甚至导致下属同志请示工作时不问尚清楚，一问更糊涂，执行起来也是诚惶诚恐，忐忑不安。三是工作效果上把控不周，有时认为领导干部的重要职责是要出思想、做设计、顾全局、抓大事，如果对每个步骤事必躬亲、过于细致，既会影响整体工作进程，也会限制具体执行同志迸发出来的工作激情和创造力，实际上是降低了管理效率。因此在推动工作时，往往把重心放在顶层设计环节，对工作过程中出现的原则性问题能做到亲自把关，而具体的工作环节有时出现粗线条管理，导致分管同志工作过程中做了好多事、加了许多班、作了很多努力，实际结果却并不尽人意。

对于以上问题产生的原因，我认真进行了解剖分析，究其根源主要有以下几个方面：一是在理想信念的锻造上有所放松。认为自己受党教育多年，世界观、人生观、价值观早已定型，没有把理想信念的自我磨砺作为毕生功课，导致用权为民观念在不知不觉中有所弱化，缺乏自觉当好职工利益忠实代表的责任感，在征求职工意见、考虑职工感受方面做的不实，站在职工立场结合角度想问题、做决策、办事情方面做的不细。二是在党性修养的锤炼上有所放松。

作为一名已经接受了近30年的党性熏陶和组织关怀的老党员，虽然自己在思想上始终与党保持一致，在行动上严格按党章办事，但是在党性修养的提升方面缺乏不断精进的劲头，有时认为执行好上级精神就是忠诚，不贪不腐就是干净，完成工作职责就是担当，也没有以党性的高度界定好"权"与"利"、"公"与"私"、"情"与"理"的关系，导致自己在秉公用权方面，自身行为与党的要求和职工期望仍有一定差距。三是在规矩意识的树立上有所放松。没有时刻保持共产党员严守纪律规矩的精神追求，也没有时刻做到自重、自警、自省、自励，导致缺乏对纪律规矩的敏感和持定，容易被社会不良思潮所影响，出现盲目从众、小节无碍等错误心态。四是在权力观的改造上有所放松。对权责关系认识不到位，没有权力越大、责任越重的思想境界。也因看到在总公司通报的违纪违法问题中，很多都出在了和自己职责息息相关的具体工作上，对一些灵活性较强的工作，因为担心把握不好尺度踩到红线，出现了等待观望、患得患失的情绪，把"不出事"作为首要原则，逐渐产生了一些"为官不为"的不良倾向。

严以用权方面存在的问题三：

在"严以用权"方面存在问题的具体表现

1、权为民所用的政治觉悟还有待于进一步提高，以法治思维和法治方式行政的自觉性还不够强，对优化政治生态的长期性、艰巨性认识不足，少数干部对规章制度缺少敬畏感。

2、对违反作风建设相关规定的现象监管不到位。对干部的监督管理特别是科级领导干部的监督管理仍需进一步加强。

3、权力"家底"晒得不充分，接受群众监督的方法和措施还有待于进一步健全和完善。简政放权的具体措施仍需进一步深入落实。

4、把权力真正用在为民办实事解难事上的力度不够。存在有些部门比待遇、比消费、比办公条件的现象。

严以用权方面存在的问题(一)

“用权不严”的危害。一是对党和国家危害严重。践踏公权，损害公权的权威性和严肃性，影响党的形象、国家的形象、干部队伍的形象，给党和国家事业、给人民利益造成损失，败坏党风、政风，带坏民风。二是对家庭和个人危害惨烈。在政治上，断送政治前途;在经济上，变得倾家荡产;在名誉上，落得身败名裂;在亲情，顷刻众叛亲离;在家庭上，瞬间家破人散;在自由上，身陷囹圄失去自由;在健康上，长期心惊胆战伤身害体。一句话，领导干部如果不能做到“严以用权”，必定害党害国害人民害自己，最终必将是断送人生的路子，抹掉头上的帽子，腾出臀下的位子，吐出储蓄的票子，搬出居家的房子，让出倚身的妻子，奉出养老的孩子，抹黑亲人的面子，搭上自己的身子。真可谓：用权任性一阵子，必将害苦一家子;人生辛苦一辈子，最终一无所有进笼子!

严以用权方面存在的问题(二)

人类所有的力量最终都集中于权力，一切物质的力量都是权力的工具。原子弹非常强大，要看它的按钮在谁的手里。

宪法规定，“一切权力属于人民”。几千年来，人民终于取得了权力，人民终于成为权力的主人，这是从来没有过的事情。但是权力的具体执行掌握在官员手里。人民把权力委托给自己选出的代表，再由多数代表的意志授予各级各部门的国家机关，于是，官员便成了国家权力的具体操作者。官大权大，官小权小。 现实的体制有一个缺陷，上位的权力对下没有边界，相对于上位权力，下位权力基本没有独立性、自主性和自治性，执行权力的时候需要观察上级的脸色，时刻希望得到上级的肯定，努力争得一个赞扬，唯上唯文(件)不唯实，可以不讲真话，可以不讲真理，不可以对抗领导。体制性官僚主义这个话题另当别论，需要通过政治体制改革予以解决。

习关于推进作风建设讲话时，要求各级领导干部“既严以修身、严以用权、严以律己，又谋事要实、创业要实、做人要实”。“三严三实”的要求，其他的可以适用于一般党员、一般干部，甚至一般的人，唯有“严以用权”的要求，是完全针对掌握权力的官员所讲的。

严以用权，在总体上需要制度的配套，然而，从官员的个体上，则无权埋怨，必须自洁自好，对权力有正确的认识。 严以用权至少包含这样三层意思。

慎于用权 权力是一把双刃剑，用好了，为民谋利，用错了，损害人民利益，用反了，危害人民利益。

人民利益是一个非常宏大的概念，包括眼前利益和长远利益，全局利益和局部利益，个体利益和集体利益，因此，在权力使用的时候要谨慎，寻求各方面利益的最佳结合点，遵循发展的客观规律，须科学发展，可持续发展。

谨慎用权的前提是把情况搞清楚，把问题想明白。搞清楚情况唯一的办法是调查研究，除此没有别的途径;把问题想明白就是要深思熟虑、集思广益，发扬民主，博采众长。领导干部掌握的情况可能比别人多一点，见识可能比别人广一点，但决不是先知先觉的神仙。

拍脑袋决策，家长制领导，一言堂做主，强烈的表现欲、权威欲、发展欲、政绩欲，都是对权力的滥用。出发点未必不正当，雄心勃勃，急于在短期内获得成功，实现大变样，结果与愿望差之千里，人走政息，折腾到最后，面貌依旧，民生如故。后任要么收拾摊子填平补齐，要么重起炉灶进入新一轮的循环。

任何发展，最终都要落实到改善民生上来。普遍见得到的千城一貌，政府债务，土地财政，资源枯竭，环境恶化，更遑论有的地方强征强拆与民争利的权力霸道。凡是官德未泯的官员，都有必要对用权是否谨慎进行认真的思考。

敢于用权 权力不是用来欣赏的，不是用来炫耀的，更不是束之高阁用于收藏的，人民的权力必须为人民谋取利益。

慎于用权和敢于用权是一个事物的两个方面。权力有风险，用权须谨慎，说的是，手握权柄，如履薄冰，要负责任地使用权力。反之，过之，不敢负责不敢用权，不求有功，但求无过，宁可权力放空，以不作为而保证不犯错误的惜权思维，也是违背权力的本意的。

毛公说，“好的领导者不在于不犯错误，而在于认真地对待错误。完全不犯错误的人在世界上是从来没有的”，邓公说，“大胆闯，大胆试”，说的都是敢于用权。

敢于用权是要有一些牺牲精神的，包括真的犯错误被批评处分，包括被误解受委屈。无私，才能无畏。在解放天津的战役中，主攻部队的突击队队长，在我方炮火延伸前五分钟，提前命令冲锋，冒着自己的炮火，不给守城之敌有喘息的机会，一举把红旗插上天津城头，但有不少战士死伤在我军的炮火中。战斗总结，若等炮火延伸，敌方组织起防守，也许牺牲更大，甚至可能一次战斗攻不下来。这样的伤亡比预计的小，但是死伤在自己的炮火中，突击队长必须承担违反军纪的责任。为了战斗的胜利，队长本人心甘情愿认受处分。这样的处分，高于任何荣誉，十年以后，突击队长升任某军军长。

焦裕禄的事迹非常感人，焦裕禄精神的本质就是对人民负有的使命，所做的一切是为了让老百姓的日子过得好一些，让老百姓能够活下去，关键时刻他敢于用权，甘愿接受组织处分购粮救济饥民。当时粮食的统购统销政策是不可触碰的高压线，但是与民众的现实产生冲突的时候，焦裕禄顶着违反政策的责任，毅然选择了人民。

畏于用权 权力掌握在官员个人手里，但决不是属于任何官员个人的，权力是公器，官员代表人民、代表国家行使权力。 权力就是支配力，除了不能支配人的思想，能够支配一切人和物质，特别是对财富的支配力尤为神奇，就像童话中的宝葫芦，想什么就会有什么。权力的这种魅力，以及专制社会权力性质的遗传，容易使掌握权力的人失去清醒，产生价值误会，把权力和自己混为一体---“我即权力”，于是，不再对权力葆有足够的敬畏，而沉沦于对权力的喜爱和追逐之中，需要他人对权力的崇拜，在他人的崇拜中陶醉，本能地萌生特权，并为我所用。

还有一个价值误会，以为持有权力就是享有权利，搞错了权力与权利的性质。权力是一种强制力，对应的是服从。权力的实施者必须获得授权，没有获得授权不得任意实施;权利是一种自由度，是公民作出一定行为的允许值，只要法律不予禁止都可以自由作为。权力和权利定位错误的严重后果是，积累形成一种官场风气，并流行于权力体系，持有权力就像持有自己的一本存折，想什么时候支取就什么时候支取，想支取多少就支取多少。 价值误会扭曲的权力准星，对中华民族伟大复兴事业是一种摧毁性的负力量。

从本质上来说，特权与偷盗并无区别，都是占有本不应属于自己的利益，只是方法手段不同而已。如果对官员作一个问卷调查，你有没有偷过别人的东西?肯定回答没有偷过。如果问有没有以职务做过私事谋取利益?那就很难回答了。包括以公权谋私利的官员在内，传统的价值往往鄙视偷盗而欣赏特权。这也是特权大行其道、屡禁不止的一个重要原因。

“清正廉洁”是党对领导干部的的最低要求，也是现代政治最基本的准则。中央的“八项规定”实施以后，情况好了许多，但是特权现象仍然存在，特权文化的价值影响仍然存在。

畏于用权就是分清权力与个人的关系，分清权力与权利的关系。公权私用，与贼无异。如果能够这样认识，特权便失去了存在的价值基础，廉洁为政就不再是一件难事。

借范仲淹《岳阳楼记》语，“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”。

官不论大小，权不论大小，修德修为是一样的!

“三严三实”简洁凝练、内涵丰富、指向明确，反映了新形势下党的建设的内在规律和本质要求，体现了世界观和方法论的有机统一、内在自律和外在约束的有机统一，为党员干部修身做人、为官用权、干事创业提出了明确要求。下面是关于不严不实的具体表现严以用权方面存在的问题范文，欢迎大家阅读借鉴。

一是权为民所用的政治觉悟还有待于进一步提高，以法治思维和法治方式行政的自觉性还不够强，对优化政治生态的长期性、艰巨性认识不足。

二是权力“家底”晒得不充分，接受群众监督的方法和措施还有待于进一步健全和完善。

三是把权力真正用在为民办实事解难事上的力度不够。