辩论不仅是学术界和法庭上的重要实践，也是社会交往和公共场合中的一种常见形式。下面是一些经典的辩论素材，希望能够为大家提供思路和启示。
“开始辩论！”随着高老师的号令，同学们个个摩拳擦掌，一次“开卷有益”和“开卷未必有益”的辩论正式“开战”了！我是反方的，我认为我方一定能胜。
由正方先辩，潘晨代表正方出战，她说了许多的名人格言，其中的“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”和“书籍是人类进步的阶梯”简直咄咄逼人。朱熙楠自告奋勇代表我们反方出战，他那洪亮的话语博得了我们的喝彩：“成天只知道唱高调，光背读书名言不叫开卷有益，那叫教条主义。”正方那洋洋得意的笑容顿时荡然无存。真是棋逢对手，互不相让。果然不出我们所料，正反又展开了一轮新的“反击”，卜星宇的话像炮弹一样，让我们不知所措，“我认为开卷是有益的，就如陈寿所说一日无书百事荒芜，每天读书，才能有所成。”
但是我方很快又进入了状态，张钦带着我们吹起胜利的号角，他那精彩绝伦的发言令我们热血沸腾：“有的人什么书都读，不知道选择有益的书读，结果自己的思想都不知道是什么了。”正方可不甘心失败，林家鑫迫不及待地发表他自己的见解。王位立即反驳，他则认为看了不健康的书籍反而有害。吴旋可不是等闲之辈，他用与众不同的观点把辩论会推向。我方队员接二连三的反驳，而正方也能找到适当的机会“反扑”……这场辩论会可真是卧龙藏虎，这也证明了大家对辩论的热爱。
这场扣人心弦的辩论会的结果，我们双方最终握手言和。这次辩论会让我们知道，我们要读适合我们青少年的读物，否则读了不健康的书会适得其反。
人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧!
辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手!
熊力：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢!
杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。
包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。
姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。
杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。
殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书.那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了!
艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。
姚丹：读书还能了解古文。是文言文。
在今天下午的班队课上，我们进行了一场激烈的辩论赛——开卷是否有益。
辩论会开始了，主持人梁文杰说“许多人认为开卷有益，还有一些人觉得开卷未必有益。今天，我们班就迎来了日夜期盼的辩论会。首先，请正方朱雨桐发言。”“高尔基曾经说过——书籍是人类进步的阶梯。”朱雨桐以一句名言说出了正方精彩的开场白。“书既然是阶梯，就可能会前进，也会发生后退。如果你看的是坏书，那么那个阶梯还有什么用呢？”单宵龙坚定地说。他有理有据的发言代表了我方的心声，当然也获得了一些稀稀拉拉的掌声。正方的杨雅婷听了很不满，立刻跳了起来：“那就不看书呗！”“如果他已经达到了走火入魔的地步，就像抽烟一样戒不了呢？”“但这只是一小部分的人，而绝大部分的人就不会像那样呀！”只见曾莉蓉从容不迫地站起来，不紧不慢地反驳我们。“秦俪源！”梁文杰说，“但现在有不少的少年都沉迷在坏书中啊！”“但漫画书中有很多四字成语，四字成语对我们小学生而言是很有用的。”朱雨桐可是急得面红耳赤才冒出这么一句话的。“书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；二是毒药，可以置人于死地。”只见我慢条斯理地反驳正方。对方顿时呆若木鸡、鸦雀无声，胜利仿佛就浮现在我们的眼前，就在这千钧一发之际，谢坤霖成功地使我们美好幻想破灭了，只见他“腾”地站起来说：“那就别看这种毒药书呀！”正方争先恐后地，都想展示之际的能言善辩。
而反方却没多少人发言。所以，主持人宣布最终结果是正方获胜。此时，肖老师语重心长地总结：“其实开卷有没有益，关键在于开什么卷。开好卷有益，开坏卷则无益。”
梁文杰判定我们输了的话让我们垂头丧气，而肖老师总结的话语又让我们重振旗鼓。这场激烈的辩论赛带给我们的收获可真不少啊！
今天的班队活动，我们班举行一场别开生面的开卷是否有益辩论赛。
“辩论赛开始！”随着罗老师的一声号令，辩论赛拉开了序幕。
“俗话说，开卷有益，意思就是说，读书使人受益。高尔基曾说过：“书籍是人类进步的阶梯。”如果一个人不读书，那么他的知识就会慢慢枯竭；相反，如果一个人不知疲倦地读书，他的知识就会像水龙头一样不停地流进他的大脑。我方认为，开卷有益！”我代表正方以超强的气势亮明了观点。反方王凯迪则反驳道：“有些漫画书看了一点益处也没有，还浪费时间。”我方华晨就毫不犹豫地回应：“吃红枣伤牙齿，吃梨伤脾胃。总不会因为这些东西会伤到一个部位，就不再吃这些东西了吧？”反方华琼月又抛出一个观点：“读了那些有害的书反而使人思想更坏。”我立既反驳道：“你们所说的坏书，并不是代表它一点儿益处都没有。你可以从这些坏书中学到几种写作方法，几句话，甚至几个字，这些都是益处啊，怎么能说它无益呢？”对方个个呆若木鸡，无言以对。过了好一会儿，反方上官周易说：“课外书就像芝麻，课内书就像西瓜，我们不能丢了西瓜捡芝麻！”我立刻回应：“我们大部分的知识来源于课外书，这个‘芝麻’对我们来说很重要！”最后，正方反方各派出一位代表总结自己的观点。我们各抒己见，都赢得了同学们热烈的掌声。
这场辩论赛虽然辩得难解难分，但是我明白了：开卷是有益的，关键是要有选择性地阅读。
书籍是人类进步的阶梯，是社会发展的需要，是世界进步的动力乃至全部前行的需要。能让一个人从坏变为好，但是否开卷有益，正巧，今天我们班展开了一场激烈的辩论会，今天，第三节课上语文，李老师迈着轻盈的脚步，满脸春风地走上讲台，面带笑容说：“同学们，今天我们开展一次辩论会，正方辩题是：开卷有益；反方辩题是：开卷未必有益。现在1、2组正方，3、4组是反方，每一组派一个首席辩手。现在开始准备。”话音刚落，同学们进入了激烈的讨论中。我们是反方，我们的首席辩手是陈纪桓，我们相信他能够成功！
正方认为开卷有益，在班上有许许多多的小作家他们写出一篇篇文章，材料结构不来源于书籍吗？我队的同学郑重其事地站起来。他丝毫不漏的预习了一遍事先准备好的资料，可是心中还是忐忑不安，十分紧张，毕竟遇到了这般强大的对手……但我方辩手不相上下，开卷未必有益！你想一想日本漫画无控制力你就会陷进去，里有暴力等不良行为，会导致小学生模仿。正方彭军浩回答：“请问你多少岁了？”“12岁”他们难为地说，“你们12岁的人了咋还没有控制力啊！”她语气中带着歧视和疑问，台下的掌声更为激烈，房子塌了顶似的。正方立刻给反方一个下马威：“我赞同开卷有益，因为我们是开有益的卷，有益的卷可以在从中吸取许多知识，在书海里遨游……”她滔滔不绝的说着，就凭他那三寸不烂之舌便可把你说得死去活来，敬佩敬佩啊！真是敬佩得五体投地！反方的主辩人陈纪桓也毫不示弱，慢条斯理地站起来诉说着他的观点：“我认为开卷未必有什么益，因为那些司机只要会驾驶就可以挣钱，厨师只要会炒菜也可以挣钱啊！正方对手不慌不忙地站起来，大声的说着：“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，书是开启人类智慧大门的钥匙。我们如果有时间去看书，可为什么不去看呢？”我盼啊盼啊，终于陈纪桓卡了壳。“耶！终于轮到我大显身手的时候了！”我不仅这样说。刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚”。既然是药，那么就有两种巧能。一：良药，药到病除。二：毒药，毒死人。我们为什么要看呢？我刚说完，正方主辩手梁煜业马上站起来，有条有理地说着，“如果你们认为开卷未必有益，那你们到学校干什么？你们的书架上难道坏书比好书多吗？沈煜彦既紧张又胸有成竹地说：“开卷未必有益，未必，没有说开卷没有益处，所以我觉得应该某方面的原因，才造成了开卷未必有益处……”真是太精彩了。
辩论越来越激烈，发言的同学越来越多，可是时间不等人，下课了，李老师发言了。“今天的辩论会到此结束，我来做一个总结。今天的辩论会非常激烈，也非常精彩，总之开卷是否有益，完全掌握在自己手中！”总结这场辩论会，想要胜利需要将以下几方面做好：
一、唾液细胞发达，思维要周密，这样不易被找到漏洞。
二、百科知识丰富。尽量在短时间内运用较多的百科知识以及名人名言，并尽量少用以及合理分配唾沫星子，取得胜利。
三、辩论必须建立在友好的基础上，在不破坏友谊的情况下取得胜利。
语文课上，老师举行了一次有趣的辩论会，题目是“开卷有益和开卷未必有益”，我们分成男女两组，我们女生是反方，男生是正方。
辩论开始了，正方的何洋说了：“书籍是人类进步的阶梯，怎能说‘开卷无益’呢？”我们的王文骄反驳了：“我方认为——开卷未必有益。请问对方辩友，看一些不正规的书，会利于健康吗？难道无论看什么书都会含有知识吗？坏书也如此吗？这样读书会有益吗？”正方的夏定亚也发话了：“这样读书当然无益了，那是因为你没有良好的制定方法。只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小。所以可以推及‘开卷有益’是一定成立的。”我也站起来说了：“好，那么请问对方辩友，假设我也有一本坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句、错句、错字……直到没有优点可寻。这本书中全部都充满着——错误的语句词，要是一个人了，把里边的‘错误’全部都记住了怎么办呢？那“开卷”还会有益吗？”从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点。古人说“开卷有益”，“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢”，哲学家也说：“书籍是开启人类心灵的钥匙，”古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多人都能体会到读书之用。难道开卷无益吗？”
我们辩论的难解难分，最后，我们打成了一个平局，但是老师说，要适当的看书。
反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”
双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。
下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。
今天下午，我们举行了一次由“开卷有益与开卷未必有益”为主题的辩论会，由我们代表反方，观点是“开卷未必有益”。
终于到了激动人心的时刻，我们握着早已准备好的材料，“整装待发”脸上的表情十分庄重，一刻也不敢松懈，就等主持人张老师宣布开始。当老师说出“开始”后，我们立刻投入了紧张和激烈的“战斗”中。
刘硕勋首先代表正方发言，他的语言十分精炼，似乎无懈可击，但他的气焰马上被反方辩手林咦霏给“压”了下去，正方不甘落后，马上反驳我们，他们你一言，我一句，斗得不可开交。
令我印象最深的就数我与刘硕勋交锋的时候了。首先，刘硕勋用现实生活中的例子来证明开卷有益，无出其右，霎时鸦雀无声，这时，我“腾”地从座位上站起来，宛如蛟龙出水，理直气壮的回击他，做到了转败为胜的重要作用，刘硕勋来了精神，他像打机关枪一样飞快的说着，一副排山倒海、咄咄逼人的架势，我不由得出了一身冷汗，心里也暗暗的敬佩他，我也捉抓对方的短处，用尽自己全部知识来抨击他，我们说的“天昏地暗”难分难解，个个汗流浃背、气喘吁吁，辩论会也已到了高潮，周围也零星的飘着火药味。
这次辩论会令我十分难忘，同时也明白了一个道理：看好书就等于交了一个好朋友，看坏书就等于交了一个坏朋友，好朋友对你有益，可坏朋友随时能置人于死地。
xx月12日下午，我们班上开展了一次辩论会，主题是“开卷是否有益”。
下午第一节课，辩论会准时开始，首先由我方作开篇陈词。我轻松地站起来，流利的说道：“我方观点是开卷有益，因为如果不看书毛主席怎能领导我们走向胜利呢……”反方辩手也不甘落后，他站起来，虎视眈眈地望着我，然后才开始阐述自身的观点。这一环节，老师给我们打了相同的分数，并明确提出了建议。接下来是你问我答环节，双方辩手你一言，我一语，唇枪舌剑，互不相让。真像一个针尖，一个麦芒——针锋相对。各个辩手伶牙俐齿，投“机”取“巧”；你看，反方辩手黄岩荣明确提出了一个自以为很刁钻的问题：如果看了一些武侠小说，跟别人比试，那开卷还有益吗？下面的观众一声不吭，仔细的听着，等待辩手回答问题。这是，支持正方的，心里都为我方捏着一把汗；支持反方的，心里则一阵窃喜。就在这时，辩手机智地回答道：“那是自制力问题，而不是书的问题。”顿时，发方像是被堵住了嘴，不知道该说什么好。你来我往，唇枪舌剑，三回合后，我方比反方多了十分。但没想到，几位同学在窃窃私语，一问，竟是正方支持者，唉！十分就这样没了。我心里把这些同学打了千遍万遍也不解气，没办法，后悔已经来不及了，我只好投入到下面自由辩论的环节中。在这个环节每位同学都自告奋勇地起来提问，回答。由于反方支持率太低，寡不敌众，渐渐的就吃不消了，但打的分数相同，因此，我们把最后的希望转到了四辩手吴菁菁的身上，但却依然不分胜负。老师只好宣布加赛一场。最后的`一场，每一位辩手心中只有一个字——赢。经过激烈的争夺后，吴老师宣布，正方获胜！我们喜出望外，反方则垂头丧气，有的竟说自身是支持正方的，和同桌争辩，但从他们的脸上，明显能看出无比的失望。
在这次活动中，我们锻炼了自身的口才，无论是输是赢，都是最棒的！
根据口语交际的内容，我们开展了一场别开生面的辩论会，主题是“开卷是否有益”，正方的观点是“开卷有益”，反方的观点是“开卷未必有益”。
首先，是选主辩手，结果是——正方：雨铮、彦昊、洪林、浩鹏；反方：我、梓扬、钦盛、博彦。
辩论开始，雨铮打了个头阵：“我认为开卷有益，因为读书可以增长见识，开阔视野。”
我也不甘示弱，理直气壮地说：“我方认为开卷未必有益，读不健康的书会影响我们的身心健康，有些人看了不健康的书，模仿书中的人物打打杀杀，最后走上犯罪的道路。再说，知识不一定是从书本上得到的，还可以去别的地方探索，获取更多在书本上得不到的知识。周恩来曾有一幅勉联‘与有肝脏人共事，从无字句处读书’。这说明知识还来源于生活。如果每天都在书堆里，那不成了书呆子。”我刚说完，教室里响起了热烈的掌声，连正方的同学都给我鼓掌。
接着，马上传来了彦昊大声地反驳声：“古人云：‘人可一日不食肉，不可一日不读书。’书是全世界的营养品，我们身体强壮，意志坚强。开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。开卷一定有益。
梓扬继续反驳：“不好的书就像不好的朋友，可能会把你伤害。”
……。
“叮铃铃”，下课铃响了，辩论结束了，老师表扬我们说得有理有据。
我希望以后多开展这样的活动，既好玩，又锻炼了我们的口才。
书籍是人类进步的阶梯，是社会发展的需要，是世界进步的动力乃至全部前行的需要。能让一个人从坏变为好，但是否开卷有益，正巧，今天我们班展开了一场激烈的辩论会，今天，第三节课上语文，李老师迈着轻盈的脚步，满脸春风地走上讲台，面带笑容说：“同学们，今天我们开展一次辩论会，正方辩题是：开卷有益；反方辩题是：开卷未必有益。现在1、2组正方，3、4组是反方，每一组派一个首席辩手。现在开始准备。”话音刚落，同学们进入了激烈的讨论中。我们是反方，我们的首席辩手是陈纪桓，我们相信他能够成功！
正方认为开卷有益，在班上有许许多多的小作家他们写出一篇篇文章，材料结构不来源于书籍吗？我队的同学郑重其事地站起来。他丝毫不漏的预习了一遍事先准备好的资料，可是心中还是忐忑不安，十分紧张，毕竟遇到了这般强大的对手……但我方辩手不相上下，开卷未必有益！你想一想日本漫画无控制力你就会陷进去，里有暴力等不良行为，会导致小学生模仿。正方彭军浩回答：“请问你多少岁了？”“12岁”他们难为地说，“你们12岁的人了咋还没有控制力啊！”她语气中带着歧视和疑问，台下的掌声更为激烈，房子塌了顶似的。正方立刻给反方一个下马威：“我赞同开卷有益，因为我们是开有益的卷，有益的卷可以在从中吸取许多知识，在书海里遨游……”她滔滔不绝的说着，就凭他那三寸不烂之舌便可把你说得死去活来，敬佩敬佩啊！真是敬佩得五体投地！反方的主辩人陈纪桓也毫不示弱，慢条斯理地站起来诉说着他的观点：“我认为开卷未必有什么益，因为那些司机只要会驾驶就可以挣钱，厨师只要会炒菜也可以挣钱啊！正方对手不慌不忙地站起来，大声的说着：“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，书是开启人类智慧大门的钥匙。我们如果有时间去看书，可为什么不去看呢？”我盼啊盼啊，终于陈纪桓卡了壳。“耶！终于轮到我大显身手的时候了！”我不仅这样说。刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚”。既然是药，那么就有两种巧能。一：良药，药到病除。二：毒药，毒死人。我们为什么要看呢？我刚说完，正方主辩手梁煜业马上站起来，有条有理地说着，“如果你们认为开卷未必有益，那你们到学校干什么？你们的书架上难道坏书比好书多吗？沈煜彦既紧张又胸有成竹地说：“开卷未必有益，未必，没有说开卷没有益处，所以我觉得应该某方面的原因，才造成了开卷未必有益处…”真是太精彩了。
辩论越来越激烈，发言的同学越来越多，可是时间不等人，下课了，李老师发言了。“今天的辩论会到此结束，我来做一个总结。今天的辩论会非常激烈，也非常精彩，总之开卷是否有益，完全掌握在自己手中！”总结这场辩论会，想要胜利需要将以下几方面做好：
一、唾液细胞发达，思维要周密，这样不易被找到漏洞。
二、百科知识丰富。尽量在短时间内运用较多的百科知识以及名人名言，并尽量少用以及合理分配唾沫星子，取得胜利。
三、辩论必须建立在友好的基础上，在不破坏友谊的情况下取得胜利。
如果你也爱身边的爸爸，那请珍惜他，多陪陪他，而不是去和他顶嘴。
主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益；3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧！”
反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”
双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。
下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。
铃——清脆的上课铃打响了，一场关于开卷是否有益辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。
我先发制人：在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。对方陈晓莹咄咄逼人说：古人云：开卷有益。确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们古人‘开卷有益’的说法，因为我们认为‘开卷未必有益’。当然‘开卷未必有益’这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！
她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？陈晓莹又说：假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？我们组的陈开山立马起来说：电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！对方呆若木鸡，无言以对。
我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：书是人类的朋友！陈晓莹说：有些书会让人遭到损害！
虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！
上课铃一响，刘老师便郑重地宣布：五（4）班开卷是否有益辩论会，正式开始！班里响起一热烈的掌声。
作为正方一号的我，一马当选的站起来陈述观点。由于是第一次参加辩论会的缘故，所以显得有些紧张，老是忘词。但是，我的语气很坚定、资料又丰富，所以我的陈述还是给对方造成了很大的压力。因为我一开始便说了一些读书的好处，还说了一些开卷有益的由来并表明了理由。
然而反方的刘一得反唇相击，说明了现在书市上的一些坏书，如：盗版书、口袋书等，并讲了许多因为读了这些书而走上犯罪道路的例子。他的发言，也很有说服力，得到了许多同学的支持。
现在，自由辩论的时间到了，双方的辩手你一言我一语，似乎这里变成了战场，我们的士兵，用嘴巴去攻击敌人。
通过这次辩论会，我们最后得出的结论是：我们在把持好自己，不被那些坏书所吸引，在有选择地开卷，读对我们有帮助的书。
这个论点是建立在正反两个论点中间的，所以双方都是赢家。
我很喜欢这样的辩论会，希望以后还可以有机会再举办这样的辩论会。
叮零零……上课了，老师走进教室，说：“今天，我们要开展一次辩论会。主题就是开卷是否有益。”班里一下子炸开了锅，沸腾起来．有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。大家议论纷纷“请正反两方上台辩。”老师高声叫道。正方的主辩手是有着很好语言基础的我，和我的队友：杨晓斐，马潇逸，李姝妹和郭娅雯。对方的辩友是李昊宸，司浩楠，武国超，霍子帅和黄博文。他们几个对我来说就是张飞吃豆芽——小菜一碟。虽然我信心十足，觉得打败对方的辩友对我来说易如反掌，但我还是很紧张，心就像一只“跳跳鼠”，马上就要跳出来似的。
我先发制人：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵等着吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。
李昊宸马上反驳：“可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。”
杨晓斐说：“书籍是人类进步的阶梯。整个世界都在不断努力，不断进步，你不读书，就会落在别人的后面，永远追不上他。
武国超说：“有些人看漫画一类的书，导致他上课不注意听讲，走火入魔，一样学习不好，甚至以为自己有翅膀，从天上飞下来……这都是书造成的，所以，开卷不一定有益”
李姝妹说：“光读有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。
司浩楠说：“那是你赞成我们看漫画了？”
马潇逸说：“漫画是用来娱乐的，在紧张的学习后，我们放松一下，也是应该的。”
我们吵的面红耳赤，谁都不让谁。台下的同学们也听得津津有味。
最后，老师作出了最后总结：“‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。药吃了对身体有益，但也有副做用。读书是有益的，但也有糟粕。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。”台下响起了热烈地掌声。
这堂课真有趣！